DI skal venligst bidrage til høringen med nedenstående bemærkninger.

Det udpegede areal:
Aarhus kommune vælger med dette forslag at benytte hjemlen i planlovens 11a, pkt. 28 til at udlægge lugtbelastede områder i kommuneplanen.
Der angives i forslaget ikke, hvad hensigten rent anvendelsesmæssigt er med forslaget. Det vil være af stor interesse for virksomheder i naboområdet, som er årsag til den lugt, der er registreret; og sandsynligvis også for borger i kommunen og eventuelle tilflyttere.
Med planlovens §11a, pkt. 28 kan kommunen udlægge op til to lugtbelastede arealer. Det foreliggende forslag indeholder kun et areal. Til gengæld giver afgrænsningen af det foreslåede areal umiddelbart anledning til en vis undren. Det udpegede areal fremstår reelt som to arealer, hver fro sig med en reel udbredelse til en fornuftig anvendelse i samspil med forslagets formål. De to arealer er så forbundet med en meget smal ”tange”, som umiddelbart virker kunstig set i sammenhæng med formålet med lovens §11a, pkt. 28 og §15b. Hvad kan den forbindelsestange anvendes til?

§11a, pkt. 28 giver hjemmel til at udlægge op til to lugtbelastede områder og senere følge op med et område til, hvis et af de første bliver udnyttet 80%.

Umiddelbart fremstår denne fremgangsmåde som et forsøg på at skabe en ekstra mulighed for at udlægge lugtbelastede arealer, ud over det der er ånden i loven. Dette nye redskab i planloven bør ikke ved sin første anvendelse søges afprøvet ”ad extremum”.


”Ufuldstændigheder” i høringsforslaget:
Aarhus kommune citerer dele af planlovens §15b, men udelader at medtage stk. 5 og 6 til samme paragraf. Her vil vi venligst henlede opmærksomheden på, at især stk. 6 burde have været inkluderet i høringsmaterialet i sammenhæng med det øvrige citat fra planlovens §15b, da denne tekst har høj informationsværdi for ejere og bruge af ejendomme på de omfattede matrikler.

Planlovens §15b, stk. 5 og 6:
”Stk. 5. Der kan ikke vedtages en ny lokalplan, der ophæver en bestemmelse i en lokalplan, hvis indhold er fastlagt i overensstemmelse med en tilladelse efter stk. 3, jf. stk. 4, medmindre erhvervsministeren har givet samtykke hertil.

Stk. 6. Kommunalbestyrelsen skal på ejendomme, der er omfattet af en lokalplans arealudlæg til boliger efter stk. 4, lade tinglyse, at lugtbelastningen kan overstige grænseværdier for lugt med op til det antal lugtenheder, som er fastsat i erhvervsministerens tilladelse, jf. stk. 3. Endvidere skal det fremgå af servitutten, at ejer ved salg og udlejning i overdragelses- eller lejeaftalen skal orientere køber og lejer om servitutten og dens indhold, og at lejere, hvis de udlejer, i den nye lejeaftale skal orientere den nye lejer om servitutten og dens indhold. Servitutten har prioritet forud for al pantegæld. Kommunalbestyrelsen kan ikke aflyse servitutten, medmindre erhvervsministeren har givet samtykke hertil.”

Kommunen bør for fuldstændighedens skyld og for at opretholde et højt informationsniveau til borgere og arealejere indføje en tekst i flaget om, hvordan dette tænkes udmøntet, og hvilke konsekvenser det vi have for gældende lokalplaner. Dette bør især gøre sig gældende, da det er et nyt planlægningsværktøj, som her tages i anvendelse med forslaget.

DI er i øvrigt bekendt med Landbrug & Fødevarers høringsbidrag og er enig i at tvivlsspørgsmål om påvirkningen hen over døgnet bør beskrives fuldstændigt. Et højt og fuldstændigt informationsniveau til fremtidige brugere bør prioriteres i disse sager.

VI står gerne til rådighed for en uddybning af disse bemærkninger.