Vi har på Næshøjskolen forholdt os til det omfattende materiale der er udsendt i høring. Der er stor anerkendelse af den grundighed der har været.
Et nybrud og en fokusering kan bestemt være nødvendigt for at nå den ønskede udvikling.
Udbredelsen af NEST bliver set som en meget central del af løsningen. Vi kan dog have bekymring for om NEST kan tilpasset alt og om den kan udbredes i en form rettet mod generelle problematikker - uden at det bliver for dyrt. NEST har vist nogle positive resultater, men også med særlige omstændigheder f.eks. med lav klassekoefficient, to-voksenordning og selekterede elever.
Det kunne måske også være relevant at se, om der er en årsagssammenhæng med de længere skoledage, som eleverne befinder sig i end tidligere, da det fra en medarbejder-synsvinkel opleves, at mange af eleverne ikke magter den lange skoledag i store grupper, og at de børn med særlige behov bliver endnu mere pressede- og som resultat marginaliserede, end det tidligere var oplevelsen.
Vi ser mange af de foreslåede elementer som positive, herunder at prioritere PPRs muligheder for at kunne understøtte mere i praksis i hverdagen.
Vi kan dog ikke bakke op om ideen med medfinansiering af fælles børn. Vi oplever ikke at det i praksis er noget nævneværdigt problem, da indstillinger naturligvis bør ske i tæt samarbejde med distriktsskolen.
Til sidst vil vi dog gøre opmærksom på det faktum, at specialklasseområdet er voldsomt underfinansieret. Denne underfinansiering undergraver skolernes muligheder for at kunne understøtte mange gode lokale tiltag der ligger i tråd med tankerne bag bredere børnefællesskaber.
