Vi ønsker ikke Tivoli Frihedens forslag udført, af mange grunde – se herunder:

1. Hvordan er æstetikken og tilpasning til omgivelserne tænkt ind i planerne? Tivoli Frihedens seneste nyhed ”Hjertekig” udgør et skræmmende eksempel på etablering af et nyt element uden tilpasning til områdets æstetik. Hjertekig fremstår med usædvanligt kraftigt skarpt lys, der for mange beboere i området har givet en uønsket lysforurening og deraf et forringet udsyn til aftenhimmelen. Det skaber bekymring for Tivoli Frihedens manglende motivation om at tilpasse nye tiltag til områdets æstetik.
2. Hvad vurderes konsekvenserne at være for områdets biodiversitet? Tivoli Friheden er beliggende i et af byens værdifulde bynære naturområder, og har dermed ansvar for at drift og tiltag foretages bæredygtigt i forhold til den omkringliggende natur. Ved at indskrænke Tivoli Frihedens åbne og park-lignende arealer til fordel for bebyggelse og belægning, må det antages at have uønskede konsekvenser for biodiversiteten.
3. Øget befæstningsgrad på bekostning af ubefæstede arealer med nedsivningspotentiale vil have konsekvenser for den lokale nedsivning af regnvand. Denne reduktion i nedsivningskapacitet kan have konsekvenser for hele lokalområdets terrænnære hydrologiske forhold, med potentielle konsekvenser i form af problemer med afledning af vand ved særlige regn-events.
4. Øget kapacitet til kulturevents vil give øget belastning af de allerede udfordrende parkeringsforhold, og kan ikke bære et øget parkeringsbehov. På Rungstedvej har de udfordrende parkeringsforhold givet stor gene i forhold til fremkommelighed og langt flere parkeringsskader på parkerede biler ved Tivolis særlige events.
5. Øget kapacitet til kulturevents vil give øget trafikal belastning til lokalområdet. Den gamle Stadion Allé er i forvejen trafikalt udfordret, fordi den benyttes som smutvej for sydgående trafik. Hvis Stadion Allé skal kunne bære trafik til flere og større kulturevents kræver det, at den almindelige sydgående trafik ledes via Marselis Boulevard og Strandvejen. Dette kunne passende være ved etablering af den længe planlagte Marselis tunnel, som ville kunne bidrage til den nødvendige aflastning af Stadion Allé. Desuden bør man sænke hastigheden på Stadion Allé til 30 km/t og etablere permanente vejbump.
6. At Tivoli Friheden ønsker at etablere ny indgang kommer alene Tivoli Friheden og dens gæster til gode i forhold til kødannelse ved indgangen. Det vil ikke ændre på noget som helst i forhold til trængsel og parkeringsforhold i området. Målet for Tivoli Friheden er at få flere gæster, og det giver mere trængsel, da infrastrukturen ikke kan bære mere trafik.
7. Opførelse af et større byggeri i højde af 17 m og 22 m er måske under kronegrænsen for enkelte træer i løvsæsonen. Men langt de fleste træer har kronegrænse under 22 m, og således vil byggeriet blive særdeles dominerende. Særligt uden for løvsæsonen, svarende til mindst halvdelen af året, vil byggeriet være dominerende. Fældningen af eksisterende træer vil øge udsynet til byggeriet, og genplantningen vil først om 50 år have krongrænse på 22 meter.
8. Eksisterende træer samt ”beplantningsbæltet” er en del af Havreballeskovens fredskov. Så planlægningen af træfældningen må anses at være brud på skovloven og fredskovspligten. Fredskovspligten følger ejendommen. Det betyder, at en ny ejer altid overtager fredskovspligten ved køb af ejendommen. Således skal Tivoli Friheden bevare og værne om sine eksisterende træer som de er.