Vi undrer os over oplægget om at fjerne de rekreative bestemmelser for området for at kunne opføre boliger til elite/kontraktspillere midt i et parcelhuskvarter. Vi har samtidigt følt os meget små i dette forløb, da vi langt fra har den samme tid, økonomi og kompetence som AGF. Har lokalplaner ikke bl.a. til hensigt at sikre, at store virksomheder/foreninger ikke blot kan gøre, som de lyster til gene for private i bebyggede områder?
Hvorfor er AGFs ønske ikke allerede blevet afslået af kommunen?
I henhold til de rekreative bestemmelser, giver det ingen mening at opføre et eliteakademi til de få, hvor det nuværende grønne område samt paddel-, og tennisbanen anvendes i stor stil af flertallet.
Vi har følgende indvendinger mod AGFs planer om at opføre akademiet/ungdomsboligerne, og vil samtidig gerne udbede os svar på nedenstående spørgsmål:

• Direkte udsigt til et toetagers byggeri for en række af beboerne på Midtagervej, Stenhøjsvej og Terp Skovvej. At bebyggelsen skal etableres næsten helt ud til skel, gør at det visuelt bliver langt mere belastende.

Hvorfor tages der udgangspunkt i denne placering?

På hele AGF’s anlæg er det klart denne placering som vil genere flest naboer. Hvorfor ikke placere tættere på andet byggere - fx. op mod Holme Møllevej, som er mere ens i både højde og byggestil.
Alternativt kunne denne etableres bag tennisklubben langs Jyllands Allé, her vil boligerne være til mindre gene.
Ideelt set rykkes AGF uden for byen da deres ønske om vækst tydeliggør at der ikke længere er den fornødne plads i indre by.

• Mere trafik og øget mangel på parkering.

Vejnettet omkring træningsanlægget er allerede voldsomt belastet af AGF i form af busser, mange parkerende biler og høje hastigheder. Ungdomsspillerne vil unægtelig skulle hentes og bringes frem og tilbage fra diverse private aftaler, skole osv.. Derudover vil de unægteligt få besøg af venner/familie fra deres netværk nu, hvor dette skal være deres bopæl. Desuden må der også være øget transport som følge af hverdagsremedier som skal bringes til de unge.

Yderligere, så løber AGFs talentarbejde fra U12 til U19 - ifølge AGFs hjemmeside. Så selvom AGF forventer at det bliver U15-U18 spillere, der ville bo i boligerne, så kan dette jo ikke garanteres. Og hvis der bliver overvægt af U18 og U19 spillere, vil det medføre en markant øgning af trafik og mangel på p-pladser. Unge mennesker har bil i dag!

Hvilken vurdering lægges til grund for at de trafikale- samt P-forhold ikke forværres? Vi har svært ved at forstå, at man bare antager at det ikke bliver nødvendigt med yderligere p-pladser.

• Støj og larm som følge af øget befolkningsvækst på et begrænset område

Ungdomsspillerne vil unægtelig kunne høres og generelt være til gene i dagligdagen i et villakvarter. Desuden må det forventes at de unge jævnligt får besøg, så reelt er det flere end det antal AGF forventer. Dette er en markant øgningen af beboere på et i forvejen begrænset område.
Beboersammensætningen af en gruppe unge mænd, midaldrende ægtepar, og nyetablerede børnefamilier er mildt sagt ikke passende. Der vil komme konflikter pga. bl.a. larm.

Har AGF evnerne til at håndterer dette akademi i hverdagen?

Hvis AGF forventer det skal være et professionelt akademi vil det også betyde at der vil være en markant øgning af støj og trafik i dagtimerne, da det jo vil betyde træningspas i løbet af dagtimerne. Har man tænkt det ind?

Har man prøvet at kigge mod bl.a. FC Midtjylland og FC Nordsjælland, hvor akademispillerne ikke bor i forlængelse af træningsfaciliteter. Og på trods heraf, må man da sige, at de klarer det meget godt.
Så de 5 min. det ville tage at gå fra de omkringliggende ungdomsboliger (eller flytte det op på brakmarken ud mod Jyllands Allé), så må det siges at være en ganske god placering ift. træningsfaciliteter.
Har man tænkt at det måske ville være rart for de unge mennesker ikke kun at have deres daglige gang på AGFs adresse?

• Øget mængde af skrald

AGF er i forvejen utroligt dårlige til at fjerne den mængde skrald som smides på og om omkring anlægget, dette vil helt sikkert blive øget i en negativ grad.

Vi håber at kommunen vil tage dette med i overvejelserne og generelt øge fokus herpå.

• Rekreativt område bliver omdannet til beboelse

Der er gentagende eksempler på at grønne områder forsvinder og anvendes til formål af AGF, det er efterhånden tydeligt at der ikke er plads til AGF i indre by.

Kunne AGF’s faciliteter ikke rykkes uden for byen i nærheden af motorvejssystemet i stedet for at genere beboere og beslaglægge grønne områder? Eller inddrages i Projekt Kongelunden?