Hvem er til for hvem, er kommunen/politikerne til for borgerne eller er de til for boligspekulanterne?
Oplevelsen gennem dette forløb er for os, at kommunen og boligspekulanterne er til for hinanden og borgerne egentlig bare er et forstyrrende element, som forsøger at bremse en katastrofal ændring af en lokalplan og forhindre boligspekulanter i, at tjene uhørt mange penge. Selvfølgelig er virkeligheden ikke sådan, men oplevelsen kan ikke tages fra os.

Til høringsmøde i Storcenter Nord, var der ingen forståelse for boligejerne og lejerene, alt fokus var på, at boligspekulanterne skal have lov til at bygge som de vil og tjene uhyrligt mange penge. Boligspekulanterne deltog i mødet, men var usynlige og gemte sig bag medarbejdere fra kommunen. Tænker man med fordel kunne have sat berørte boligejere, lejere, stadsarkitekten, medarbejdere fra kommunen og boligspekulanterne sammen og i god ro og orden, høre hinandens perspektiver. Måske kunne der findes en løsning, som kunne imødekomme alle.

I forbindelse med etablering af byggeri i og omkring Frydenlund ligges der op til en dispensering, så der kun skal bygges ungdomsboliger, hvilket betyder flere penge til boligspekulanterne, i form af lejeindtægter og ikke med et fokus på området og hvad der reelt passer ind i.
Der ligges op til en boligudnyttelse på 120%, ergo vil man presse vanvittig mange kvm ind på meget små grunde. På Viborgvej 100 vil man bygge i op til 6 etager med rigtig mange boliger, uden der overhovedet er tænkt på parkering, indkig, ud/tilkørsel, fællesareal osv.
For Haslevangsvej 2 ligges der op til et stort byggeri i 2 og 3 etager, heller ikke her er der tænkt parkering, indkig, til/frakørsel og fællesareal. Lige nu bor der omkring 8 unge personer i huset og der holder konstant mellem 2 og 4 biler på en vendeplads lige uden for huset, som ikke er beregnet til parkering. Dette vil stige markant med de nye planer, for hvis man tror unge ikke har bil, er dette ikke korrekt.
Desuden vil byggeri i 2 etager helt op til rækken af huse på Haslevangsvej 6 give betydelige gener. Det er lagt op til bebyggelse næsten helt i skel, både til ejendommene og til fællesarealet som er det det store grønne som er mellem Viborgvej 100 og Haslevangsvej 2. Som det er nu er udsigten fra 6’er rækken en række af hasletræer, som danner grundlag for navnet Haslevangsvej. Hvis der dispenseres for både bygningsprocenten og hvor tæt der må bygges i skel, vil det give byggeri der vil fjerne alt det grønne og vil i stedet give os boligejere et 8,5 meter højt byggeri max 2 meter fra vores grunde. Desuden vil det fjerne alt privatliv, da der vil være direkte indkig i haver, stuer og køkken. Desuden vil så massivt et byggeri, på så lille en grund, meget tæt på skel og med de betydelige gener det medføre, give et betydeligt værditab for boligejerne i rækkehusene på Haslevangsvej 6. Hvem dækker det tab?

Den foregående ejer af Haslevangsvej 2 har ansøgt og fået afslag på en byggetilladelse på grunden. Her var begrundelsen, at der ikke måtte bygges i vandret skel, byggeprocenten var for stor, der var ikke tænkt på parkering inkl. handicapparkering, desuden var det for tæt på skel. Hvad er ændret siden da? Skal man overhovedet give tilladelse til noget som helst på Haslevangsvej 2, bør der ind tænkes parkering, til/frakørsel, ingen indkig til nuværende beboelse, sikring af privatliv, sikring af det private fællesareal mellem Viborgvej 100 og Haslevangsvej 2 så det ikke bruges af evt. nye beboere. Haslevangsvej skal sikres mod stærkt øget trafik, så vores børn, som nu, kan færdes sikkert og trygt, bebyggelsen skal trækkes væk fra skel og afstanden til Haslevangsvej 6 skal som minimum være med samme afstand som til Haslevangsvej 8, så der bliver symmetri i området og æstetikken bevares. Vi ønsker IKKE 8,5 meter høj bebyggelse klos op ad vores grunde, det kan ikke være rimeligt, at vi IKKE skal høres i så indgribende en ændring af lokalplanen, med de betydelige gener det vil medføre.

Det var været meget travlt med at få inddraget hele eller dele af fællesarealet mellem Viborgvej 100 og Haslevangsvej 2, både fra stadsarkitekten, boligspekulanterne og øvrige medarbejdere fra kommunen ved borgermødet. Dette område er ikke til salg og bliver det ikke. Der kom et faldbydende tilbud, fra en af boligspekulanterne til grundejerforeningen og ikke en eneste fra grundejerforeningen tilkendegav at ville sælge. Vi vil bevare grønne områder, tryghed, plads til vores børn, lys og luft. Lad nu vær med at plastre alt ind, for at boligspekulanterne kan tjene penge. Lad vær med at tillade at der bebygges så meget, at der ikke er plads til os andre, som bidrager økonomisk til fællesskabet. Lad vær med at tillade at der bygges så tæt på skel og i den volume, at der ikke tænkes i forhindring af direkte indkig, fællesarealer og parkering på grundene, en sikring af vores private fællesareal så det ikke omdannes til festivalplads/fredagsbar og vores børnesikre veje ikke beslaglægges af parkering og kørsel til og fra ungdomsboligerne.

Det kan virkelig undre, at man ikke inddrager boligejerne meget mere i forløbet, i stedet for KUN at afholde møder mellem kommunen og boligspekulanterne. Hvis man nu sikrede berørte borgere inddragelse, vil man måske kunne finde en løsning som kunne imødekomme alle og ikke skabe flere gene end godt er.
Et borgermøde, hvor alt var total kaotisk, hvor ingen hørte på borgerne og hvor boligspekulanterne fik lov til at gemme sig bag medarbejderne fra kommunen, kan vel på inden måde være tilfredsstillende for borgervalgte politikere?
Når der kigges på den ændring af lokalplan, der ligges op til, kan der ikke ses nogle af de kritikpunkter og forslag der blev nævnt og skrevet af borgerne til borgermødet, det kan virkelig undre. På papiret har man gjort det man skulle, men intet er ændret og imødekommet, kan det være tilfredsstillende for jer borgervalgte politikere?
Hvis nogle medarbejdere tænker det var et givende og konstruktivt borgermøde, har vi ikke deltaget i samme møde. Kan borgervalgte politikere tillade, at borgerne ikke har reel indflydelse og ikke føler sig medinddraget i så betydelige ændringer af lokalplanerne? Så er da meget spændt på om vi bliver hørt i den endelige beslutning.

Kan borgervalgte politikere tillade bebyggelse som skaber så betydelige gener for nuværende boligejerne? Vi har boet ugeneret i disse huse siden etableringen for 40 år siden og det har vi et ønske om fortsat at være. Vil i selv ønske noget tilsvarende ved jeres boliger? Ja vi bor i byen og ja vi bor tæt, men man behøver jo ikke plastre alt til, så det krænker ens privatliv.

Har vedhæftet 2 billeder, det første billede er vores udsigt nu, hvor der om sommeren er helt tæt og grønt. Det andet billede er hvis ændringen af lokalplanen bliver gennemført, alt foran vil blive fælde, for at gøre plads, så intet vil dække for indkig. Billede 2 er uden kendskab til udformningen af byggeriet og hvordan vinduer osv. placeres, men med den højde der planlægges og hvor tæt der bygges på skel.

Der kommer aldrig noget godt ud af, at trække noget ned over hovedet på nogen. Dialog fremmer forståelsen. Igen hvem er til for hvem, hvem bliver hørt og er det pengene der taler?