Vi mener i udgangspunktet, at det er positivt, at der sker noget på grunden ved Frydenlundcenteret, men de foreslåede planer, især for stykket op ad Viborgvej, er ikke hensigtsmæssige for området.

Først og fremmest er der en række centrale problemer ved den ”fortætning”, som ligger som præmis for hele planen. Sker fortætningen på de rette præmisser? I en artikel i Information har man for nylig kunne læse følgende, skrevet af Susanne Reneé Grunkin, der er formand for Danske Landskabsarkitekter og arbejder for Green Cities for a Sustainable Europe: »Når frie grønne arealer taber til andre typer af arealanvendelse, så er en af årsagerne, at grønne områder ikke på samme måde udgør en økonomisk værdi. Boliger og parkeringspladser handles på et marked, men det gør grønne områder ikke«. https://www.information.dk/debat/2019/01/leve-byen-goeres-plads-bynatur

Som artiklen også siger: ”Vi skal ikke kun kunne bo i byen. Vi skal også̊ kunne leve i byen.” Derfor er det meget vigtigt, at det ikke kun er antallet af byggede etagemeter, antallet af etager og antal lejemål, der sættes ind i ligningen, men at man også kigger på området/konteksten, landskabet, den eksisterende bystruktur, de grønne områder/åndehullerne, som alle er punkter, der synes glemt i det fremlagte forslag. Bebyggelsesprocenten er særdeles høj i det foreslåede byggeri (den ligger på op til 120% for de nye bebyggelser op ad Viborgvej, mod de 40 % som gælder for f.eks. de eksisterende rækkehusbebyggelser på Haslevangsvej), og byggerierne er foreslået med op til 6 etager plus tagterrasse, hvilket er voldsomt i forhold til de omkringliggende boligområder. Visse steder, blandet andet omkring det planlagte Haslevangsvej 2 og Viborgvej 100, vil de mange etager give alvorlige indkigsgener.

Vi frygter også i forlængelse af disse problematikker, og som en del af Grundejerforeningen omkring Haslevænget, at der skabes et stærkt pres på fællesarealet tilhørende foreningen: Folk fra kollegiebyggerierne vil med stor sandsynlighed, og naturligt nok, søge mod de resterende grønne åndehuller, blandt andet for at rekreere, grille osv., men pligten for oprydning, istandsættelse osv. falder udelukkende tilbage på Grundejerforeningen.

Vi finder det desuden meget betænkeligt, at der påtænkes opført en så stor mængde ungdomsboliger, og man således påtænker at dispensere fra kommunens eget krav om blandede boliger, herunder 30 % familieboliger. Er ønsket om at bygge små boliger, at der hermed ikke er så store krav til parkeringspladser, og at der således kan huses flere mennesker på færre plads? I dag har langt de fleste studerende dog alligevel biler, hvilket så vil lægge et stort pres på i forvejen meget trange veje og mange parkerede biler i Hasle. Hvorfor er der dispenseret så voldsomt i forhold til gældende krav og lokalplaner? Kan man som investor have så meget magt ind i det politiske system? Og hvordan sikrer vi, at borgerne reelt bliver hørt?

Byggerier af det omfang, der er lagt op til, vil også give et øget trafikalt pres på vejene i vores kvarter. Trafikken på Østrevej, Højkolvej og Haslevangsvej kan blive endnu mere intens, og skolevejen for vores børn på cykel til Hasle Skole kan blive endnu mere farlig end den er i dag, hvor trafikken gennem området er voldsom og foregår i høj fart.

Vi ser gerne, at forslaget revideres i respekt for området, dvs. med tanke på områdets grønne områder (skift fortætning ud med begrønning), med tanke på områdets generelle bebyggelsesprocent, bygningshøjder og bebyggelsesstruktur, samt i forhold til den trafikale situation.