Høringssvar til Klimaplan 2025-30 – vedr. Energi. VÆR ÆRLIGE!

Energien er det største indsatsområde med et kolossalt potentiale for at gennemføre virkelig store besparelser på CO2-udledningerne i Aarhus Kommune. Energien er også det indsatsområde, der er lettest at gå til. Vi kender nemlig alle virkemidler allerede:

* Solceller (på tagene – ikke på markerne)
* Vindmøller på land og til vands
* Geotermi
* Energilagring til tider uden vind og sol, eller når elforbruget er lavt
* En el-infrastruktur, der kan håndtere den øgede elektrificering af samfundsfunktionerne

Alle disse teknologier er kendte, pålidelige og lige så billige som afbrænding af CO2-udledende brændsel. Energilagringsteknologier skal der måske forskes lidt mere i, men varmepumper kan dog omdanne el til varme, som kan gemmes.

Nævn elefanten …

Når vi har alle de løsninger, der er nødvendige for at udfase de CO2-udledende brændsler, er der ingen undskyldning for ikke at gøre det! I princippet handler det ’bare’ om at vedtage, hvor meget CO2, vi ønsker at udlede for at producere den energi, vi har behov for. Og hvorfor ikke sætte dette tal til nul? Ved at ’regne baglæns’ kan vi finde ud af, hvor mange vindmøller, solceller mv., vi har brug for.

Det lyder måske noget kålhøgent at påstå, at man ”bare” kan omstille energiproduktionen til vedvarende energi. Jeg ved godt, at en hvilken som helst lille vindmølle skal igennem planlægning, VVM-undersøgelse, nabohøringer mv. Men det første skridt er dog trods alt, at byrådet tør nævne elefanten i rummet ved at indsætte en målsætning om REEL nul-udledning af drivhusgasser til energiproduktion.

… oplys …

Så skal der oplysning til. Hvorfor gemmer byrådet sig bag FN og skriver, at ”biomasse betragtes regnskabsmæssigt som klimaneutralt”, når alle ved, at det udleder præcis den samme mængde CO2 at brænde træ af som at brænde fossile brændstoffer?

”Jamen, træerne genplantes, og så bindes CO2’en jo igen,” lyder argumentet. For det første ved Byrådet godt, at det ikke rigtigt. I langt hovedparten af alle de produktionsskove, der bliver brugt til at producere træpiller, sker der ingen genplantning. Det er for dyrt, ligesom det er for dyrt at producere træ til fx byggeri, hvor CO2’en kan gemmes i mange år. Det er også for dyrt at indsamle kvas, grene og andet ’spild’, så træpillerne bliver fremstillet af de afpillede stammer.

Men selv hvis det skulle vise sig, at skoven genplantes, så tager det mindst 50 år, før der er bundet lige så meget CO2 i veddet, som dét vi har brændt af. Og til dén tid er vi alle enten druknet, stegt eller frosset til is – afhængig af, hvilke tippingpoints, der først tipper. I ved det godt! Hvorfor er det så ikke nævnt i klimaplanen?

… og skab ejerskab!

Hvis svære beslutninger skal føres ud i livet, så skal borgerne kunne se fordelene ved dem. Det er ikke sikkert, at alle fatter budskabet om, hvor meget det haster med den grønne omstilling, hvor rædselsfuldt livet bliver, hvis den grønne omstilling mislykkes, eller hvor let det egentlig er at høste lavt hængende frugter på energiområdet.

Men hvis borgerne kan se personlige fordele ved at omstille til VE, kan man få alle med. Det handler om ussel mammon. Lad borgerne selv høste de økonomiske gevinster ved nære vindmøller eller andet. Der er masser af eksempler på, at borgerinddragelse og økonomiske gulerødder er med til at vende en folkestemning. Det ved I sikkert alt om, og det skal jeg ikke kloge mig på. Men I vil opleve, at folk pludselig synes, at vindmøller er ret pæne. De giver i hvert fald et håb om en lidt mere tålelig fremtid for vores børn og børnebørn.

Køreplan for energiproduktion uden CO2-udledning

Køreplanen for omstilling til VE er, som det er beskrevet ovenfor, enkel:
1. Sats stort på udbygning af VE. Glem alt om usikre teknologier som CCS. De virker ikke!
2. Udfas CO2-udledende brændsel, efterhånden som der kommer mere VE, i nævnte rækkefølge
a. Fossilt brændsel
b. Træpiller
c. Anden form for biomasse (Halm og kvas mv. regnes i dag for klimaneutralt, fordi det udleder sin CO2, hvis det bliver liggende og rådner på jorden. Men efterhånden som landbruget omlægges, og vi finder nye anvendelsesområder til biomassen – fx halm til at isolere med – bliver der ikke brug for dette brændsel.)
d. Affald. (Der bliver desværre brug for at brænde affald af et stykke tid endnu, fordi vi har overladt det vanskelige sorteringsjob til mennesker. Men når politikerne indser, at robotter er meget bedre til det, vil vi også kunne udfase affaldet som brændsel. Vi skal jo genbruge det hele for at være bæredygtige.)
3. Brug de overflødige kraftvarmeværkers siloer og tanke til opbevaring af varmeenergi og lad ellers vild skov indtage de grimme bygninger.

Vær nu ærlige!

Det er beskæmmende, at hverken Aarhus Kommune, andre kommuner eller Staten har formået at høste de lavt hængende frugter, som energiproduktion uden CO2-udledning udgør.

Det er endnu mere beskæmmende, at I – undskyld udtrykket – lyver om det. I kender alle FN’s Klimapanels advarsler. I er oplyste mennesker og ved godt, at fx biomasse er lige så sort som kul.

Hvorfor står I ikke frem og deler jeres viden med aarhusianerne???

De bedste hilsner

Gordon Vahle
Indsendt af Gordon Vahle 19. februar 2025.

Høringssvaret er også vedhæftet som pdf.