Miljøorganisationen VedvarendeEnergi arbejder for en omstilling af Danmark til vedvarende energi, som giver alle adgang til energi til rimelige priser, giver en hurtig omstilling væk fra fossil energi og styrker lokal deltagelse, forståelse og engagement i omstillingen. Med den baggrund har vi følgende kommentarer til den foreslåede klimaplan.

Vi finder at klimaplanen fremlægger gode arbejdsområder, men lider under fokus på usikre indsatser og en mangel på konkrete tiltag, der kan sikre omstillingen. Målene er vigtige for klimaet og for at vi i Danmark og Aarhus kan vise vejen til klimaneutrale samfund; men virkemidlerne er alt for usikre. Desuden bør klimaplanen i langt højere grad tage borgerne med i omstillingen.

De foreslåede tiltag, der skal realisere de ambitiøse mål i klimaplanen for Aarhus Kommune har en række væsentlige svagheder, primært:
• På energiområdet skal mere end 80% af den nødvendige reduktion ske med et CCS anlæg som skal indfange og lagre mere end 300,000t co2 per år. Det er langt fra sikkert at dette kan lykkes i den skala og det tidsrum der er indtil 2030. Det er med andre ord at lægge alle æg i en kurv som i dag ikke har nogen bund. Kommunen angiver da heller ikke endeligt prisen for CO2 lagringen i sit indsatskatalog. Som udgangspunkt anslås prisen at være 50% højere i forhold til vedvarende energi løsninger! Handlingsplanen er dermed ikke funderet i virkeligheden eller i god økonomi: den bygger på håb om et teknisk fiks som er mindre krævede for den enkelte borger end mere solide tiltag med vedvarende energi og energibesparelser, som er testede og kendte gennem årtier. Begrundelsen for at satse på CCS ligger nok i den statsstøtte, der kan søges om. Det er ikke tydeligt at der er rationelle begrundelser for dette.
• Udbygningen af vind- og solenergi er kun på et niveau, der er mindre end 5% af den reduktion af fossil energi, vi skal finde. I lyset af ovenstående CCS-investering kan det kun ses som yderst risikabelt i det store og hele at se bort fra udbygning af eksisterende sol- og vind løsninger, som også kan være i Aarhus Bugten.
• På transportområdet melder planen pas ved ikke at beskrive hvordan den grønne mobilitet skal opnås. Her skal der findes en reduktion mere end 200,000 t CO2. Der er intet om hvordan dette skal gøres i praksis. Ønsket om bedre kollektiv trafik og flere cykler er gode intentioner, men der mangler i den grad at blive udarbejdet forslag til hvor pengene til kollektiv trafik og bedre forhold for cykler skal komme fra og hvordan bilismen begrænses i det omfang, det er nødvendigt for at nå målsætningen
• Grøn luftfart er et andet eksempel som i bedste fald kan ses som en god hensigt. Der er ingen realistiske løsninger på grøn luftfart i vente i nærmeste fremtid og planerne for alternative flybrændsler ser bort fra at hovedparten af flyvningens klimabelastning ikke kommer fra CO2; men fra vanddamp og partikler udledt i stor højde, også når der bruges alternative flybrændsler. Der mangler politisk mod til at lukke Aarhus lufthavn og arbejde for nødvendige foranstaltninger til at vores adfærd kommer i overensstemmelse med grøn omstilling. Det vil også give besparelser på kommunens budget, da man så ikke i fremtiden skal støtte en klimabelastende lufthavn ud af kommunens kasse.
• Målsætningen om at øge arealet til skov og natur fra 12,000-16,000 ha er uambitiøst. Vi har i den grad brug for at om lægge landbrug til naturområder også for at mindske udledninger af næringsstoffer til havet og vores grundvand. Det er ganske enkelt trist at der ikke er mål om at øge trivsel og sikre en bæredygtig fremtid for os alle.