Offentlig høring: Kommunetillæg nr.176
Vurdering af bevaringsværdige bygninger (1-4)

Siden vi i 1971 købte Skovvejen 41, har der været gennemført alsidige vurderinger af bebyggelsens bevaringstilstand.
I en bog om "Arkitektur i Århus” (husker ikke forfatterens navn) stod der at bebyggelsen skovvejen 21-51 var af ringe arkitektonisk værdi.
I en senere registrering blev nr. 31 fremhævet som særlig bevaringsværdig på grund af sine hjørnebåndshængsler på vinduerne.
Mange alsidige betragtninger har ligget til grund for de gentagne vurderinger, dog har murværkets fremtoning og tilstand gået ubemærket
igennem alle vurderinger.

Fugernes udformning og farve er som bekendt altafgørende for et murværks fremtoning, hvorfor enhver afvigelse fra originalen må betragtes
som en forringelse af bevaringstilstanden.
Da vi for ca. 18 år siden stod over for en ny-fugning af facaden mod Skovvejen, fandt vi beviset for den oprindelige fugetype bevaret i de
dengang oliemalede murflader omkring indgangsdørene i bislagene.
Den oprindelige fuge fremstod som “kehlet fuge” der tidstypisk også var anvendt på facaderne i Mejlgade nr.16-55-74-76-85-89-91-95-97-99
og ikke mindst på de nært beslægtede byggeforenings huse “Humleby” (1885-91) på Vesterbro i København.
Vi var så heldige at få fat i det murersjak som havde udført kehlet fugning på St. Pauls Kirke.

Efterfølgende har vi forsøgt at overtale de naboer, der stod over for en ny-fugning, til at anvende den “kehlede” fuge, men da denne fuge naturligvis
kræver en vis håndværksmæssig kunnen og dermed er dyrere end en simpel skrabefuge ,har man i alle tilfælde på nær nr. 43 valgt en simpel skrabefuge
i meget svingende kvalitet.”

I sidste ende er det jo en "smags sag” men i bevaringsmæssig sammenhæng, må skrabefugen bedømmes som en så stor forringelse i forhold til
det oprindelige, at det bør fremgå af klassificeringen af husene indbyrdes.

med venlig hilsen;
Michael Harrebek
Skovvejen 41