I spareforslag 6.2 nævnes kort og lakonisk: "Der findes lignende tilbud i kommunalt og frivilligt regi" som begrundelse.

Fundamentet tilbyder et fantastisk miljø til unge med udfordringer. Det er imponerende, hvordan kreativ indretning af lokalerne og kompetente voksne til sammen udgør et varmt og inkluderende miljø. I skærende kontrast til mange kommunale tilbud, som ofte er ramt af målgruppeglidning og særdeles varierende kompetencer hos medarbejderne.
Derfor virker det uklogt at spare på et af de steder, hvor det faktisk lykkes at have et godt samarbejde mellem kommune og civilsamfund.

Fundamentet er i grænseområdet mellem den foregribende og den forebyggende del af Forebyggelsestrekanten. Et tilbud som Fundamentet kan være afgørende for, at sårbare unge får et fællesskab og en ungdomsuddannelse og dermed finder en vej i livet.

Et tilbud som Fundamentet er i praksis med til at afbøde den ofte meget problematiske overgang til 18 år, som afstedkommes af lovgivningen og bl.a. afhænger af de enkelte rådgiveres ordentlighed.

Det kan være en ubehagelig oplevelse - men også meget glædelig - at stifte bekendtskab med de rent kommunale sociale tilbud. Variationen og lotterielementet er netop en del af miseren. Det kan man så sammenligne med retorikken i den fremlagte plan for omorganisering af MSB, hvoraf det fremgår, at der er "mange kunder i butikken". Dette syn på borgere i udsatte positioner kan måske forklare den lidt nonchalant bemærkning om, at der da findes andre lignende tilbud.

Som et absolut minimum bede forvaltningen besvare nedenstående spørgsmål, så politikerne kan træffe beslutning på datainformeret grundlag. Hvis det ikke kan besvares fyldestgørende, må det fremlagte grundlag for besparelsen til politikerne siges at være misvisende.

Hvilke helt konkrete tilbud i kommunalt og frivilligt regi kan og gør det samme som Fundamentet?