Jeg indsender hermed høringssvar til den supplerende høring om Helhedsplan Tangkrogen.

Jeg anerkender behovet for fremtidssikret rensningskapacitet i Aarhus. Det ændrer imidlertid ikke ved, at Tangkrogen er et helt særligt og højt værdsat bynært kyst- og strandområde med stor rekreativ betydning for meget mange mennesker året rundt og i særlig grad om sommeren.

Netop derfor bør der stilles meget høje krav til dokumentationen for, at projektet ikke forringer områdets funktion som strand, opholdsrum, badeområde og landskabelig attraktion.

Det er således afgørende, at den kommende miljøkonsekvensvurdering bliver langt mere præcis, gennemsigtig og dokumenterende i forhold til Tangkrogen som strand, rekreativt område og bynært kystlandskab.

Tangkrogen er ikke blot et teknisk projektområde. Det er et helt særligt sted i Aarhus med stor rekreativ, landskabelig og oplevelsesmæssig værdi og en lang historie. At have en reel strand så tæt på byen er en sjælden kvalitet, som bruges af meget mange mennesker året rundt og i særlig grad i sommerhalvåret. Netop derfor bør der – som nævnt - stilles meget høje krav til dokumentationen for, at projektet ikke forringer områdets funktion og kvalitet.

Det fremgår af høringsmaterialet, at denne høring vedrører afgrænsningen af de miljøemner, der skal undersøges i miljøkonsekvensvurderingen. Det fremgår også af myndighedernes eget afgrænsningsnotat, at projektet kan påvirke de rekreative muligheder på land og vand, de hydrauliske og kystmorfologiske forhold, risikoen for øget tilsanding og tangophobning ved Tangkrogen samt den hygiejniske vandkvalitet i forhold til badning og anden aktivitet med vandkontakt. Disse forhold bør efter min opfattelse være helt centrale i den videre miljøvurdering.

Jeg finder det i den forbindelse væsentligt, at det reelt er renseanlægget, der er projektets hovedanliggende. Udvidelsen af lystbådehavnen fremstår derimod som et afledt element. Derfor bør miljøkonsekvensvurderingen ikke behandle renseanlæg, havneudvidelse og rekreative omlægninger som én samlet fortælling om “helhedsudvikling”, men i stedet tydeligt adskille de enkelte projektdele og deres respektive påvirkninger.

Det bør især sikres, at påvirkningerne fra renseanlæggets placering og udformning vurderes særskilt og gennemsigtigt, herunder hvilke følger anlægget og de tilhørende opfyldninger, moleanlæg og tekniske anlæg har for Tangkrogen som strand, udsigtslandskab og rekreativ attraktion.

Jeg finder det desuden væsentligt, at Byrådet i 2025 besluttede kun at arbejde videre med hovedforslaget, mens Alternativ 2 blev opgivet. Det officielle materiale begrunder dette med blandt andet juridiske forhold om landindvinding på søterritoriet samt funktionelle og økonomiske forhold, herunder pumpning, ledningsomlægninger og behovet for at holde eksisterende anlæg i drift under etableringen af det nye. Netop derfor er det efter min opfattelse nødvendigt, at spørgsmålet om alternative placeringer og arealer genbesøges og belyses langt mere indgående og "efterprøvbart" i miljøkonsekvensvurderingen.

Jeg anmoder derfor om, at miljøkonsekvensvurderingen som minimum omfatter følgende:

1. Dokumentation for påvirkning af strand og kystdynamik
Der bør fremlægges en grundig og let forståelig vurdering af, hvordan projektet påvirker strømforhold, sedimenttransport, tilsanding, tangophobning, bølgeforhold og kystudvikling ved Tangkrogen og den tilstødende kyststrækning.

2. Dokumentation for påvirkning af badning og vandkontakt
Der bør foretages en særskilt og gennemsigtig vurdering af den hygiejniske vandkvalitet og konsekvenserne for badning og anden rekreativ brug af vandet, herunder ved forskellige vejr- og belastningsscenarier og med inddragelse af udløb og overløb fra regn- og fælleskloakker.

3. Dokumentation for påvirkning af den rekreative brug
Der bør redegøres konkret for, hvordan projektet påvirker Tangkrogen som opholdsrum, strand, adgangsrum, udsigtslandskab og samlingssted for borgere. Det bør ikke behandles abstrakt, men med afsæt i områdets faktiske brug og betydning.

4. Særskilt vurdering af renseanlæggets placering
Det bør belyses eksplicit, hvilke miljømæssige konsekvenser der følger af netop denne placering af renseanlægget, og om alternativer med mindre påvirkning af strand og havmiljø er undersøgt tilstrækkeligt.

5. Genbesøg af mulighederne for anvendelige arealer på land
Jeg anmoder om, at miljøkonsekvensvurderingen og det videre beslutningsgrundlag indeholder en fornyet og systematisk afdækning af, om der findes anvendelige arealer på eksisterende land, som kan rumme hele eller dele af anlægget, så det undgås eller begrænses at bygge ud i Aarhus Bugt. En sådan afdækning bør ikke afvises summarisk, men bør dokumenteres konkret med kortmateriale, arealanalyser, tekniske krav og sammenlignelige scenarier.

6. Klar redegørelse for argumenter imod landbaserede alternativer
Hvis det konkluderes, at eksisterende landarealer ikke kan anvendes, bør dette begrundes udførligt og dokumenteret. Det bør fremgå præcist, hvilke forhold der gør sådanne løsninger uegnede, herunder tekniske, planmæssige, logistiske, driftsmæssige eller miljømæssige begrænsninger.

7. Særskilt og gennemsigtig økonomisk sammenligning
Hvis økonomi er et væsentligt argument for at vælge en løsning med byggeri i Aarhusbugten frem for en løsning på eksisterende land, bør de økonomiske beregninger fremlægges åbent og detaljeret. Det bør fremgå, hvilke anlægs- og driftsforudsætninger der er lagt til grund, hvilke omkostninger der er medregnet, og hvordan der er regnet på blandt andet pumpning, ledningsomlægninger, byggetrin, driftskontinuitet og eventuelle følgeomkostninger. Det bør også fremgå, om der er foretaget samfundsmæssige eller rekreative værdisætninger af tab eller forringelser i kyst- og naturkvaliteter.

8. Gennemsigtighed om alternativer og fravalg
Miljøkonsekvensvurderingen bør klart redegøre for, hvilke alternativer der har været overvejet, hvilke hensyn der har været udslagsgivende ved fravalg, og hvordan hensynet til havmiljø, rekreativ værdi og kystlandskab er vægtet i forhold til økonomi, anlægslogik og drift.

På den baggrund er min hovedpointe denne: Før der kan træffes beslutning om projektet, bør det dokumenteres overbevisende, at Tangkrogen som strand, rekreativt område og unik bynær kystattraktion ikke forringes. Der bør samtidig ske en reel og dokumenteret genafprøvning af, om anlægget helt eller delvist kan placeres på eksisterende land, så indgreb i bugten undgås eller reduceres. Hvis en sådan løsning fravælges, bør begrundelsen være fuldt gennemsigtig, herunder ikke mindst hvis økonomi er det afgørende argument.