Dejligt at i har ambitioner om at gå foran med en ambitiøs klimaplan!
Når jeg ser på grafikken over scope 1, 2 og 3, kan jeg dog ikke få øje på en kæmpe andel af vores udledning; vores private forbrug. Dette aspekt mener jeg ikke vi kan se bort fra. Det er dette der skaber behovet for fabrikker der producerer goderne og transporten af dem. I klimaplanen er det kun i forbindelse med effektivisering, der snakkes om nøjsomhed. Effektivisering ER vigtigt, for produktion af de ting, vi ikke kan undvære, men det er ikke nok. Med stigende vækst og øget forbrug vil vi få et øget behov for energi, uanset effektivisering.
Hvis vi vil reducere vores udledning nok, også på langt sigt, bliver vi simpelthen nødt til at reducere vores private forbrug, også selv om vi køber elbiler istedet for benzinbiler og køber øko-bomuld istedet for ikke-øko.
Normalt snakker jeg ikke med store bogstaver, men det her er en sag der går mig på sinde, så nu føler jeg behovet: MAN KAN IKKE SKABE VÆKST I SAMFUNDET OG NÅ I MÅL MED DEN REDUKTION, DER ER NØDVENDIG.

Til produktion af produkter til forbrugerne kræves der energi. Enorme mængder energi. Her ville i nok sige, at så længe den energi er fossilfri og CO2 neutral kan man vel godt producere det klimavenligt.
Generelt er min opfattelse, at når man siger CO2 neutralitet, er det vildledende. Når man f.eks. siger at biobrændsel er CO2 neutralt, er det simpelthen ikke rigtigt. Man tager ikke transporten og bearbejdningen af materialet, samt opførsel af energianlæg, der kan forbrænde det, med i regnestykket hvilket er yderst problematisk. Det samme gælder ved bygningen af en vindmølle. Når den bygges, vil det udlede CO2, hvilket ikke forsvinder, uanset om man så siger, at den "tjener sig ind". Og efter en rum tid vil den trænge til udskiftning.
Dette er ikke for at sige, at man ikke skal bruge det. Fordi det er bestemt bedre end kul mm. Vi har jo brug for el.
Min pointe er, at hvorfor opfordrer man ikke til at forbruge mindre, istedet for at skulle investere i nye vindmøller? Mindre forbrug skaber reduktioner. Det gør at købe tonsvis af nye vindmøller til at dække det konstant øgende forbrug ikke.
Og at proppe CO2'en ned i jorden, er bare at skubbe problemet foran sig.

Man kan også spørge sig selv, om man har lyst til øget vækst som borger. For mig at se har vi idag en arbejdsstyrke, hvor rigtig mange er stressede. Hvis alle f.eks. fik en 30- timers arbejdsuge, ville man øge trivslen, skabe flere arbejdspladser og sænke væksten, og dermed klimapåvirkningen. Væksten ville blive sænket, fordi folk ville have færre penge mellem hænderne af forbruge af.
Jeg synes at man må spørge sig selv, om vi er villige til at acceptere vækst for alt i verden. For mig at se, MÅ vi sænke væksten af hensyn til klimaet og trivslen i samfundet. Jeg er sikker på at mange kunne klare sig uden det nye køkken eller bil nummer to eller tre, til gengæld for tid til at leve og et mere bæredygtigt liv.