Flere steder i kommuneplanen bruges samme formulering vedr. gårdrum denne formulering er meget tvetydig (se nederst)
Punkt 1 & 2 har en klar og tydelig formulering. vedr. gårdrum og er beskrevet som bevarende, man kunne få den opfattelse at det er målet. Men i punkt 3 åbnes der igen op for spekulation i gårdrummene.
Punkt 3 synes unødvendig hvis man virkelig ønsker at bevare kulturmiljøet. Det synes at være særligt vigtigt at være præcis i hvad man vil, hvis denne kommuneplan skal virke efter hensigten.
Istedet for at være helt tydelige i hvad der kan tillades, bliver det igen en vurdering af kommunen i den enkelte sag.
Det er vel hele grundlaget for at lave denne kommuneplan, at vi skal have klare linier for området, så sagerne ikke skal i byrådet hver gang.
I de områder hvor formuleringen er brugt, drejer det sig om små tætte gårdrum med private haver, som ikke har karakter af karre, derfor vil det være næsten umuligt at ændre bebyggelses omfang og tage hensyn til de omkringliggende bygninger. Det er ikke mange år siden der var fokus på kvaliteten af gårdrummet og der blev lavet gårdsanering for at skabe lys og luft i gårdrummene.
Derfor synes punkt 3 unødvendig i kommuneplanen.
UDDRAG FRA KOMMUNEPLAN
1. Gårdrum bør som udgangspunkt friholdes for ny bebyggelse, undtaget mindre bygninger til fællesfaciliteter f.eks. affaldsrum, cykelskure og lign., der ikke kan indrettes i eksisterende bebyggelse.
2. Ikke bevaringsværdig bebyggel- se i baggårde kan som udgangspunkt erstattes af ny bebyggelse i maksimalt samme omfang (højde, dybde og bredde) og på samme place- ring som eksisterende bebyggelse.
3. Såfremt opholdsarealet på terræn kan forøges ved om disponering af bebyggelse, kan omfang, højde og placering i forhold til den eksisterende be- byggelse ændres, under hensyntagen til om- kringliggende bebyggelse og opholdsarealer.