Århus den 5. november 2020

HELHEDSPLAN FOR ØGADERNE - høringssvar

Overordnet set er der lavet et meget fint stykke arbejde med helhedsplanen i Øgaderne og jeg ser frem til, at Øgadernes Helhedsplan bliver implementeret hurtigst muligt.

Forhåbentlig på en måde så beboernes tanker, idéer og forventninger til udviklingen af Øgaderne kommer til udtryk når kvarteret skal udvikles og fremtidige byggesager skal vurderes.

Dejligt at der i Helhedsplanen tages udgangspunkt i at bevare huller (slip) og disse huller opretholdes ubebyggede så adgang og kik til grønne gårdrum bevares og gode lysindfald opretholdes.

Ligeledes fint, at der tænkes i begrønning med vejtræer på ubenyttede gadehjørner hvor der alligevel er en 10 meter regel i forhold til parkering.

Bemærkninger:

Jeg bor selv i Sølystgade i den sydlige del der vender mod Børnenes Jord og har derfor i første omgang forholdt mig til de rammeplaner der vedrører Vesterbro 030103BO og 030120BO.
Her rammer 2 rammeplaners baggårdsskel op mod hinanden.

Jeg kan godt se et problem i nogle af de beskrivelser der i flere rammeplaner går igen for baggårde for så vidt angår ikke bevaringsværdig bebyggelse.
For ny bebyggelse i gårdrum gælder
1. Gårdrum bør som udgangspunkt friholdes for ny bebyggelse, undtaget mindre bygninger til fællesfaciliteter f.eks. affaldsrum, cykelskure og lign., der ikke kan indrettes i eksisterende bebyggelse. Det er fint.
2. I baggårde kan som udgangspunkt erstattes af ny bebyggelse i maksimalt samme omfang (højde, dybde og bredde) og på samme placering som eksisterende bebyggelse. Det er fint.
3. Såfremt opholdsarealet på terræn kan forøges ved om disponering af bebyggelse, kan omfang, højde og placering i forhold til den eksisterende bebyggelse ændres, under hensyntagen til omkringliggende bebyggelse og opholdsarealer. Nu bliver det forvirrende …

Betyder det, at man kan nedrive en ikke bevaringsværdig bygning med bebyggelse på 100 m2 i grundplan og i 2 etager og i stedet for lave en ny ejendom på 50 m2 i grundplan i 4 etager, hvis man kan forøge opholdsarealet på terræn? Det er vel ikke meningen i en baggård?

Rammeplansgrænser i baggårdsskel ses flere steder. Baggårde, individuelle haver og ophold bag hvert forhus ses karakteristisk i hele Øgadekvarteret. Der er få eksempler på egentlig karrébebyggelse med en stor, central/fælles gård. Der er behov for en rettesnor i forhold til hvordan man vurderer muligheder i baggårde/haver, der støder op til hinanden men måske har forskellige rammer for anvendelsestype, højder mv.

For al bebyggelse i området gælder ….
Det er heller ikke hensigtsmæssigt, at der er indføjet en generel bestemmelse i flere – men ikke alle – rammeområdeplaner vedr. bebyggelse. En bestemmelse der bør fjernes.
Under overskriften ”For al bebyggelse i området gælder”. Og ”2) Højde og dybde på ikke bevaringsværdig bebyggelse kan forøges, etageantallet kan forøges med en ekstra etage, og tage kan etableres med en anden tagform, hvis det på en overbevisende måde er illustreret og dokumenteret, at bebyggelsen er godt tilpasset områdets særlige karakter, og ikke forringer helhedskarakteren af det pågældende gadeforløb eller gårdrum.”

Førnævnte pkt. 2 er en beskrivelse som synes at stride mod intentionen om at skabe et gennemskueligt og klart administrationsgrundlag. Man får ved denne tilføjelse et administrationsgrundlag, som syner selvmodsigende og skaber unødig tvivl.
Samlet set, så bidrager pkt 2 under ”For al bebyggelse i området gælder” ikke konstruktivt til gennemskuelig, helhedsorienteret sagsbehandling.

Men alt i alt stor ros til kommunen for Helhedsplanen. Det bliver dejligt at få Helhedsplanen afsluttet og implementeret.

Med venlig hilsen
Michael Thor Christensen
Sølystgade 7
8000 Århus C.