Høringssvar: Bedre by Viby.
Underskrivere: Andelsboligforeningen Bøgelunden v. Annie Andersen.
Andelsforeningen Syrenlunden v. Ole Wessel.
Parcelforeningen Skovlundsparken v. Klaus Bak.
På egne vegne Henrik Stilling (grundejerforeningsformand).
På egne vegne Jytte N. Bertelsen (grundejerforeningsrep. Syrenlunden).
På egne vegne Jan Søe Mikkelsen (grundejerforeningsrep. Skovlunden).
På egne vegne Constance e. Kamp (grundejerforeningsrep. Birkeparken)
På egne vegne Lillian Bruun (grundejerforeningsrep. for Bøgelunden).

En favnende - og løftet bydel: Vi deler ønsket om en opgradering i en favnende bydel med plads til alle og glæder os over, at der evt., kan skabes rum til nye aktiviteter. Vibyområdet er allerede presset på faciliteter. Idrætsforeningerne har ventelister på nogle idrætsgrene og kamp om træningstiderne i Vibyhallerne.
Der findes lokale initiativer i delområderne, men nye samlende tiltag kunne være: Et centralt medborgerhus og klubfaciliteter for yngre ikke sportsinteresserede evt. i forbindelse med løft af ældre skolebyggeri. Der er som nævnt flere steder ikke ret mange gode muligheder for andre kulturelle arrangementer som foredrag, teater og koncerter.
Alle faciliteter må have tilgang fra både venstre og højre side af Skanderborgvej.
Kodeordet for dette, mener vi er bedre offentlig trafik på tværs og langs også efter myldretiden.

Generel forundring: Skanderborgvej og Viby C tilgodeses, men umiddelbart afføder det spørgsmål, om hvorvidt det kommer til at ske på bekostning af Vibys randområder f.eks. området afgrænset af Bøgeskovhøvej , Motorvej syd, Ravnsbjergvej og Skanderborgvej, Den grundejerforening, vi er medlemmer af ,er delt af udviklingszonen, og nye områder som Engelundsvej og Onsholtvej , er ikke med i planen.
Trafikudvikling: Vores område er lukket inde i planen men den bliver ikke nævnt i løsningsforslagene. De nye bebyggelser omkring Onsholtvej og Engelundsvej nævnes ikke. Tager man det i betragtning, så vil Ravnsbjergvej blive en stor mur ned gennem Vestergårdsskolens skoledistrikt. Det er fint, at der er lavet cykelsti på Bøgeskovhøvej, men den dækker ikke behovet for bløde trafikanter, der skal laves bedre muligheder for, at bløde trafikanter kan krydse Ravnsbjergvej.
Vi ser ikke, at planen har klare løsninger for, hvordan det cykeltrafikknudepunkt der er, der hvor cykelstierne i dag mødes under motorvejen på Ravnsbjergvej erstattes, så kørsel til og fra Stautrup og fra Brabrandstien og Ormslevvej kommer ind i vores område.. Planen kunne være et tidspunkt, ,hvor den cykelsti, der oprindeligt var planlagt fra Odinshøj til Ormslevvej, blev realiseret med en cykel/gangbro langs med motorvejen.
I forhold til trafik belastning ved Viby Torv er det svært at forstå, at Vibycentret ønskes udbygget Det må skabe mere trafik.
Af planen om rampe fra motorvej Syd mod Ormslevvej/Bøgeskovhøvej /Ravnsbjergvej fremgår ikke, hvordan der er tænkt på at hindre øget gennemkørsel ad Bøgekskovhøvej . Stykket bruges i forvejen til smutvej mod krydset længere oppe for bilister som vil undgå kødannelser ved Bøgeskovhøvej fra Ormslevvej.
Vi undrer os over hvorfor effekten af Beder-Beringvej ikke er med i simuleringer. Vi undre os også over om der er trafiksikkerhedsproblemer ved at have en afkørselssrampe så tæt på Genvejen.
Offentlig trafik i ydre Viby, som kunne dæmpe privatkørsel mod torvet virker ikke medtænkt. Der kunne evt. tænkes ringlinier/shutelbusser med skift centralt på Viby Torv. Letbanen er som mulighed langt fra flere bebyggelser i vores område. I planen virker det som om omstigninger mellem busser, letbane, cykler og fodgængere ikke tager højde for, hvor kort en fodgænger kan gå.




Natur og miljø:
Rampeløsningen må have indflydelse på området ved dødeåren ved broen på første del af Brabrandsti og trærækken mod rensningsanlægget fra Ormslevvej. Stederne har været sted nattergalesangprøver og ditto sangdrossel.