Jeg vil gøre indsigelse mod at man giver tilladelse til / realiserer dette højhus.

TRAFIK:
Det giver sig selv at det vil give forøget trafik ing og ud af byen. Der skal tjenes (mange) penge for at bo der, arbejdspladserne vil typisk ligge udenfor byen, Aarhus ligger i udkanten af et “edderkoppespind”, så man skal ud af rigtig mange strenge for at komme til de arbejdspladser, der i høj grad lægger sig udenfor byen, og den kollektive transport kan slet ikke dække dette “edderkoppespind”.

OPBYGNING AF EN BY / OMRÅDE:
Et højhusbyggeri må nødvendigvis ses i sammenhæng med omgivelserne. Det fysiske hus rejser det sig i forhold til landskabet og påberåber sig ekstrem opmærksomhed. Aarhus by har en enestående beliggenhed ud til den lange bugtlinie, hvorfra byen gradvist hæver sig. Det vil også være et alment princip for at anlæggelse af andre formationer - haver, parker, boligområder m.m.m. - at man tilstræber en organisk oplevet indretning / arkitektur uden en så voldsom disruption.

PROFITMAKSIMERING PÅ BEKOSTNING AF SAMMENHÆNGEN:
Beliggenheden ned til vandet er formentlig attraktiv, men denne virkelig, virkelig høje bygning overdøver alle omgivelserne. Vi er ikke New York og bliver det heller ikke ved at lave høje huse. Der kan laves masser af andre, mere kontekstuelt veltilpassede løsninger, men jeg tænker, at det virkeligt attraktive for en bygherre ligger i det store store forretnings-/profitpotentiale.

Jeg forstår, at det er nødvendigt at bygge højt, for udsigten over til containerhavnen mindre end 100 m. mod syd.

SIKKERHED:
I 2018 dokumenterede TV2, at der er 6 risikovirksomheder beliggende på Aarhus havn - heraf 60% meget brandfarligt gasolie. https://www.tv2ostjylland.dk/aarhus/aarhus-havn-vil-bygge-taettere-pa-risikovirksomheder.
Disse virksomheder ligger der stadig.

FOR TÆT PÅ MELLEMARMEN IFT KLAUSUL?
Bygherre Olav de Linde har haft et vist nok glimrende samarbejde med Aarhus kommune og har vel bl.a. sikret sig meget goodwill ved at give rum til ReThinkers - de mange frivillige, der “betjener” div. arrangementer. Men det kan ikke fritage projektet for en nøgtern vurdering af fordele og ulemper for byen.

Olav de Linde udtalte i forbindelse med et kulturårsarrangement, at der var klausul på anvendelsen af “mellemarmen” / pier’en mellem bassin 1 og 4 til internationale handelsformål, hvorfor der ligger import-/eksport virksomheder der. Jeg ved ikke, om det påtænkt bebyggede område er en del af “mellemarmen”, og i givet fald ikke overholder klausulen, men det ligger i hvert fald snublende tæt på.