Vi, beboere i Blomstervænget 44, har følgende kommentarer til den offentlige høring vedr. lokalplansforslaget:

1. Som høringssvar fra Blomstervænget 22, 34, 36, 38 og 40 er vi enige i deres samlede forslag

2. Vi er meget bekymrede for udrulningensplanerne for byudviklingen i to spor, beboelse og tilkørselsforhold/vejudbygning. Vi har set en voldsom ekstra trafik på Marienlystvej efter forlægningen af Paludan Müllersvej og opførelsen af det nye Skejby Sygehus. Denne trafikmængde var generet dels af tung byggetrafik, senere da vejetableringen var gennemført af ekstra bilisme grundet denne smutvej. Nu ser vi tiltagende trafikmængde på Marienlystvej/Blomstervej efter Gasagrunden er blevet bebygget med beboelsesejendomme samt det andet nye igangværende byggeri Tulipanhaven langs Blomstervej.
Såfremt bebyggelse af op mod 1000 nye boliger sker inden færdigetablering af Ny Bredskiftevej med forbindelsesveje/-kryds til Marienlyst bydel er det vanskeligt at forstå hvordan kommunen mener dette ikke får de såkaldte udsatte kryds til at bryde helt sammen og er samtidig en hån mod nuværende beboere i området der grænser op til den nye bydel, der således skal stå model til urimelige trafikale forhold i op til måske 4 år eller mere – vi har set kommunen ikke er tilbageholdende med at vige fra deres løfter, idet lyskrydset ved Honningvænget/Blomstervej her to år efter deadline for etablering af lysreguleringen fortsat er uden igangværende arbejde på samme. Og vi kender beboere, der er rejst fra området pga. denne trafikale belastning. Trafikken har enormt stor impact på vores dagligdag i området: børn kan ikke gå til fritidsaktiviteter, hvis de skal køres dertil i bil i spidsbelastningperioderne og kan ikke aflevere/hente børn i institutioner med bil pga. uforudsigelig og stækt svingende trafikafvikling ved udkørslesvejene, eks. Blomstervej/Havkærvej rundkørslen. Så det er meget vanskeligt som lokal borger at have tiltro til kommunens meget fine intentioner, når de er så luftige og i vid udstrækning ser ud til at være beskrevet på bygherrers præmisser og med stor risiko for at de skrider i en sådan retning at Ny Bredskiftevej kan blive væsentligt forsinket i forhold til etablering af den samlede bebyggelse. Det er ikke bare ærgerligt men stærkt kritisabelt og der bør ikke stå ”kan” eller ”bestræbe” men eks. ”etableringen af tilstrækkelig vejudbygning, for at afvikle den forøgede trafikmængde, skal ske forud for eller i takt med etablering af ny bebyggelse, altså uden væsentlig gene for nuværende beboere grænsende op til den nye bydel” og at der forlods og ikke først senere i byggefasen analyseres og trafikmåles for at vurdere en forventet belastning.

3. Afspærring af Marienlystvej: God ide, synes vi, da den ellers vil kunne tænkes at generere yderligere gennemgående trafik ved Blomstervej. Afspærringen ser ud til at være projekteret på Marienlystvej lige øst for det ny byggeri, Tulipanhaven. I så fald giver det adgang for de mest vestlige dele af Marienlyst, til Blomstervej/Marienlystvej mod vest til Tilst bymidte, og det vil forventeligt generere tiltagende trafik fra disse beboere på en i forvejen meget belastet vejstrækning. Samtidig vil alle i bydelen potentielt finde denne vej interessant (trafik er som vandrør – det flyder hen hvor der er mindst modstand). Vores forslag ville være at lukke Marienlystvej lige før 90 gr. Knækket, altså før nuværnede Marienlystvej, så sidste sidevej sydfra bliver Tulipanhaven. Derved vil beboere i den ny bydel skulle trafikledes ad den Ny Bredskiftevej/Paludan Müllersvej mod øst og ad den ny planlagte tilkørselvej mod vest, men IKKE ad den i forvejen meget belastede Blomstervej. Dog vil det være MEGET ærgerligt, hvis Marienlystvej åbnes for trafik, da det vil ødelægge rekreativiteten i området (vejen bruges i dag flittigt af fodgængere, løbere, hundeluftere) ligesom beboerne lige op til vejen vil blive belastet af støj, forurening samt formodet værditab af deres huse. Så allerhelst ingen trafik på Marienlystvej mod Tilst. Tilkørsel til ny bydel alene fra Ny Bredskiftevej/Paludan Müllersvej.

4. Højt byggeri. Bygherrer foreslår byggeri højere end 5 etager. Det vil kunne virke beskæmmende for en ”skovbydel” og bør i al fald indtænkes nøje i planen, hvis det godtages. Fritliggende lavt byggeri… højhuse… side om side. Hvem tænker I har lyst at købe hus eller bo i lav beboelse lige ved siden af et højhus, frem for måske klynger af ensartede huse, selv om I ikke vil kalde det et parcelhuskvarter.

5. Husk at prioritere naturen. Det lyder meget fint med grønne arealer, men med tæt bebyggelse og en bebyggelsesprocent op til 40 og endnu mindre Marienlyst kile tilbage er det vanskeligt at få øje på en ægte prioritering i den retning. Sørg generelt for gode forhold til gående, løbende, cyklister (forskellige spor) og natur der udgør et samlet område og ikke blot findes i form af træer hist og pist mellem bebyggelsen.

6. Offentlig transport kontra privatbilismens udvidelse: rent indholdsmæssigt fylder offentlig transport meget lidt i forslaget. Kunne godt tænke mig større ambitioner og flere konkrete tiltag og løfter. En sikring af offentlig transports tilgængelighed, hyppigere frekvens i afgange og et billigere tilbud til borgerne samt frem for alt et mere udbygget net af offentlig transport. Planerne med letbanen er fine, men ikke meget værd uden udbyggelse af denne eller MRT eks. som supplement dertil. Enkelte beboere i Marienlyst får ganske vist ikke så langt til Letbanen – men mange, og i virkeligheden nok de fleste, får ganske langt og vil skulle cykle derhen og vil så formentlig i stedet tage bilen – ligesom Letbanen kun er til for de der skal nord/syd. Vores forslag er at tænke forbindelse fra centrum og egerformet ud af byen, halvcirkelformede forbindelser mellem egerne og gerne nogle flere hurtigbusser/forbindelser. Hvis der ikke samtidig satses på mere, bedre og billigere kollektiv trafik i Aarhus generelt og også i Marienlyst, er vi bange for mere 2- eller 4-sporet vej blot vil generere yderligere trafik fra andre dele af Aarhus, da denne vil kunne være et reelt alternativ til motorvej E45 og Ringvejen. Igen mere plads til trafik vil generere mere trafik, forudsat der ikke ligger et bedre alternativ i offentlig transport. Byen er så stor, at ikke alt kan klares pr. cykel, trods alt, selvom cyklismen generelt også bør prioriteres højt. Husk cykelsti/fortov overalt hvor det er muligt og relevant, også ad Blomstervej op til Tulipanhaven. Mange gående her er ikke sjældent meget tæt på at blive påkørt.