Jeg er lige flyttet ind i Gudenaacentralen (Viborgvej 51) og vil gerne stille mig kritisk i forhold til debatoplægget for Viborgvej 47, 49, 53, 55 og 57 af følgenede årsager:
Er det nødvendigt med flere studieboliger eller høje etage byggerier i et område, som allerede står til at få 600 nye ungdomsboliger på Frydenlundscentrets grund? Denne ide om ét etagebyggeri på 4 etager sker samtidigt med at kommunen selv har skrevet, at de forventer at der vil komme efterspørgsel efter parcel- og rækkehuse og en afmatning i efterspørgslen på etageboliger. Altså stiller jeg mig uforstående over for at man nu vil bygge endnu flere studieboliger. Tager man så højde for at BSS flytter fra Viborgvej i 2025, bliver det endnu mere uforståeligt hvorfor man sigter efter at bygge disse ungdomsboliger i et område, der i højere grad har brug for parcel- og rækkehuse for at skabe en større mangfoldighed i området.
Hvor vil man finde plads til parkering samt ind- og udkørelse, hvis man vælger at bygge et stort etagebyggeri? Der er allerede nu begrænsede parkeringmuligheder i området og de omkringliggende villakvartere bliver allerede brugt til parkering af områdets beboer pga den i forvejen minimale parkeringsmulighed. Hvis man så medtænker de 600 nye boliger, som skal opføres på Frydenlundscentrets grund, hvor man ikke har medtænkt parkeringspladser, så vil der blive et reelt parkeringskaos. Dette er endda det mindste problem af de to. Ind- og udkørsel fra Viborgvej 47, 49, 51, 53, 55 og 57 er allerede problematisk, med risiko for færdselsuheld og alvorlige ulykker samt kødannelse langs viborgvej ved indkørsel.
Skal sørgende borgere på Vestre kirkegaard have tilskuer på? I høringen giver kommunen udtryk for de overvejer mulighederne for at bygge 4 etagers ungdomsboliger lige op til Vestre Kirkegår. Det har jeg meget svært ved at se hvordan skulle harmonere med Kirkegårdens nødvendighed for fred og ro til dens besøgende.
Sidst men ikke mindst: Burde vi ikke tilstræbe at bevare byens ikoniske og bevaringsværdige bygninger, ligesom Gudenaacentralen, i dens naturlige udseende og omgivelser. Der er allerede set flere eksempler på, at man i Aarhus kommune nedprioritere bevaringsværdige bygninger og endda helt ”ødelægger” disse, så som i Ceresbyen, hvor man har forsøgt at integrere den gamle bygning med de nye, dog uden det store arkitektoniske held.
Jeg stiller mig derfor meget kritisk overfor debatoplægget.
