Efter deltagelse i flere møder synes jeg, at den påtænkte havneudvidelse skal sættes i bero og gentænkes i en reduceret form.
På den måde mener jeg, at borgmesteren med bestyrelsespost i Havnen/vækst og samtidig talsmand for borgerens overordnede trivsel og den grønne vision vil kunne tilgodese begge.

Et så omfattende projekt vil ikke kunne “rulles” tilbage.
Hvis det gennemføres, har det konsekvenser for kommende generationer.
Der vil ske en omfattende påvirkning på natur, hav og trafik såvel fysisk som visuelt.

Er der et behov for udbygningen i den aktuelle størrelsesorden?

Set i lyset af klimaforandringer og stigende tendens til aktivitet at handle, vil man så fortsat acceptere store mængder varer produceret over lange afstande? vil virksomheder begynde at trække deres aktiviteter “hjem”.

Der er anlagt skinner. Kunne man transportere gods/containere via jernbanen til opsamlingsstationer ved E45? Her underforstået med tiden elektrificerede tog.

Kunne man gentænke hvilke virksomheder / services, der reelt er behov for, og dermed skabe mere plads på eksisterende havneområde?

Århus ligger unikt i forhold til naturområder såsom skov og vand.
Arkitektonisk gennemtænkt rækken ud mod den omgivne natur.
Ved Tangkrogen åbner byen sig mod vand og skov, hvilket bidrager både mentalt og fysisk til århusianernes trivsel.
Forskellige slags søsport, løbere, cyklister og gående kan finde et fysisk og mentalt åndehul, som er af afgørende betydning.

Havneudvidelsen i dens nuværende form vil, trods den planlagte tunnel, medføre en øget trafikal belastning i form af støj og forurening.
Etablering af havneudvidelsen og påbegyndelse af tunnel falder sammen.
Det må blive kaotisk.

Udgravning til havnedybde og tunnel giver anledning til klapning af materiale i områder mod syd/Fløjstrup og mod øst/Hjelm.
Er de miljømæssige konsekvenser fyldestgørende belyst?