Aarhus er den lille, store by ved den blå bugt og den grønne skov.
Hele nærheden med naturen er en del af Aarhus’ DNA, det er byens signatur, og en meget stor del af grunden til at vores dejlige by er så attraktiv at bo i.
Med den påtænkte havneudvidelse er vi efter min mening ved at sætte denne signatur over styr - at ændre kystlinien er dramatisk og uigenkaldeligt og har indflydelse på det marine dyreliv, for blot at nævne et eksempel.
Aarhus vil gerne have en grøn profil - det stemmer slet ikke med at foretage udvidelsen på bekostning af kystlinien og havmiljøet - også andre steder (klapning).
Det bekymrer mig også, at der tilsyneladende ikke er lavet en tilbundsgående undersøgelse af det reelle behov for udvidelsen, ej heller undersøgt alternative muligheder.

Jeg vil gerne opfordre til at stemme nej, og derefter gentænke og finde alternativer til havneudvidelsen i sin nuværende form:
er behovet reelt eller kan optimering/udflytning af nuværende aktiviteter på havnen løse (en del af) pladsbehovet?
kan alternative placeringer med færre skadelige sideeffekter findes? Et evt samarbejde med Grenå havn kunne styrke en større del det østjyske område i stedet for at placere hele aktiviteten i den i forvejen største by - ganske i tråd med at “yderområder” i øvrigt skal styrkes.
det må være muligt at finde en løsning, som er langt mere grøn - deponering af overskudsmateriale nær andre rekreative områder (Hjelm og Fløjstrup) vil give negativ miljøpåvirkning der.
den nuværende plan har uoverskuelige konsekvenser for byen, bugten og strandområdet syd for byen: tilsanding af Tangkrogen og flytning af kystlinien er en drastisk og ikke mindst uigenkaldelig ændring af hele naturen syd for byen.
Så nej tak, kære politikere, stem nej og lav en ny plan.
Mvh
Lene