Høringssvar

Det er en katastrofale for bugten, for byen, for havmiljøet og klimaet. Vi vil miste det, der er det bedste ved byen, nemlig det, at den ligger tæt ved vandet og med kort afstand til centrum. Vi vil miste det, der er kendetegnende ved Århus, hvor by og natur er bundet sammen.

Det er tankevækkende, at byens borgmester, Jacob Bundsgaard, også er formand for bestyrelsen i Aarhus Havn. Jacob Bundsgaard er inhabil i denne proces, da han sidder med to kasketter i denne sag? På den ene side med borgmester kasketten vil han have at Aarhus reducere CO2 betydeligt inden 2030 og på den anden side med kasketten som formand for Aarhus Havn vil han igangsætte det voldsomme havneprojekt som vil forhøje CO2
Hvordan hænger dette samme hr borgmester?

Jeg vil lige henvise til tidligere udtalelser:
Kære politikere i Aarhus. Respektér jeres forgængeres politiske aftale, der sikrede en grænse for, hvor langt havnen måtte udvides mod syd: "Denne sydlige kongelinje, som den blev kaldt, da den angav, at linjen kunne ses fra Marselisborg Slot, var grænsen for, hvor langt havnen måtte udvides mod syd.” Overfor daværende havnedirektør Kaj Schmidt, blev der i 90’erne lagt vægt på, at dette var grænsen, som havnen skulle respektere over for by, bugt og naturen. Dengang med borgmester Thorkild Simonsen, rådmændene Olaf P. Christensen, Hans Schiøtt og indlæggets forfatter, tidligere havneråd- og byrådsmedlem Jens Kloppenborg.

Kære byråd hvordan harmonere det med valgkampens 2021 snak og løfter om fokus på "det blå og det grønne" og nu med de ubeskrivelige mængder CO2 en evt. havneudvidelse vil genere. Igen spørgsmålet - Hvordan kommer det til at stemme med kommunens løfter om CO2 reduktion frem mod netop 2030 ?

Er beslutningstagerne helt ude af trit med byens borgere?

Er denne sag allerede afgjort og denne høring kun for en synsskyld og skal føres pga lovgivning?

Dokumentationen for et evt behov for en udvidelse af havnen er ikke tilstede. Der var rigtig mange uklare spørgsmål?
Hvorfor solgte Aarhus Havn nogle af deres ha for bagefter at bede om nye ha? Hvorfor udlejer Aarhus Havn til andre interessenter, fx kan nævnes Hummel, to arkitektfirmaer, et crossfit center, Freedom Foundation, Chilli Claus, Toft Jensen, Nørregaard, Just Female, PH sko, Syns hal og som ikke har tilknytning til Aarhus Havns virke?
Vil det være muligt at flytte disse interessenter til andre område og lade Aarhus Havn selv indtage disse områder – det burde være lig med de ønskede ha?

Noget helt andet hvordan vil I kunne berette en udvidelse pga vækst? Sandheden er, at det reelt kun er containertransporten, der har en minimal vækst, mens al andet godstransport er faldet.

Havmiljøkonsekvenserne er katastrofale. Der forventes klapning af 5,3 mill m3 giftigt slam lige ud for Fløjlstrup strand samt 900.000 m3 slam i Hjelm dyb med giftige stoffer som fx TBT. Det vil i høj grad påvirke ålegræsvæksten og et havmiljøet, som i forvejen er truet.
Hvordan vil I forholde jer til de katastrofale følger dette vil medføre?

I en evt anlægsfase skal mange lasbiler anvendes til opfyldningen. Lastbilerne skal kører frem og tilbage, samlet vil det ca være 1,5 mill lastbiler igennem Aarhus og i samme perioder som etablering af Marselisborg tunnel.
Hvordan vil I sikre en fornuftig logistik for denne øget trafik samtidig med et krævende vejarbejde omkring Marselisborg tunnel?
Hvorfor tænker man ikke på andre transportmuligheder?

Aarhusbugten bruges af rigtig mange århusianer og turister. Hele området er så unikt – helt fra Helgenæs og hele vejen rundt og ned ad kysten mod Norsminde.
Især området fra Tangkrogen og ud til Ballehage er en helt speciel perle for Aarhus. Dette område bliver hver dag besøgt af mange borger fx lystfisker, vinterbader, vandre, kajakror.

Kære byråd hvis I vil stå ved jeres løfter ved valgkampens 2021 med snak og løfter "det blå og det grønne" skal I stemme nej til den foreslåede havneudvidelse.