Indsigelse mod udvidelse, se vedhæftede

Jens Mauritzen tilføjede et høringssvar den 3. marts 2022. Det tilføjede høringssvar er kopieret ind nedenfor, før vedhæftede dokument:

Modstander af udvidelse af Aarhus Havn (Lokalplan 1163)
Der er flere forhold omkring udvidelsen der gør, at jeg er modstander af udvidelsen.
1. Helt overordnet mener jeg ikke at Aarhus havn har den optimale fysiske placering for håndtering af større mængder gods, dels af hensyn til miljøbelastningen og dels af hensyn til infrastrukturen omkring havnen.
Miljøbelastning: For at reducere miljøbelastningen mest muligt bør alle transportveje være så korte som muligt og her er det globalt set uhensigtsmæssigt at håndteringen af gods skal ske i bunden af en bugt eller fjord.
Infrastruktur: Det er efter min mening ikke hensigtsmæssigt med en stor havn på en lokation, hvor der ikke findes jernbane, eller hvor etablering er meget vanskelig.

2. Jeg anser nødvendigheden af udvidelsen som meget tvivlsom. Det jeg forstår ved en havn er overgangen fra hav til land, hvor skibe kan lægge til og losse eller laste gods, dvs. der skal være den nødvendige kajplads og plads til midlertidig og kortvarig opbevaring af det fragtede gods. Derfor er der efter min mening ikke behov for plads til opbevaring af flere tusind containere.

Formålet med havneudvidelsen er som jeg ser det fortrinsvis for at skaffe mere areal til Aarhus kommune.

3. Miljø lokalt: Miljø er et bredt område, dækkende over forhold fra røg og støj til visuel påvirkning og påvirkning af vand og havområder.
Røg og Støj belastningen af de nærliggende områder og især langs Marselis Boulevard vil øges, selv om en kommende tunnel kan reducere en forøgelse af støjniveauet, vil udstødningsgasser mm. påvirke nærmiljøet i heldig retning.

4. Miljøkonsekvens vurdering Det er påfaldende, at denne rapport henviser til at de miljømæssige konsekvenser er forholdsvis små i forhold til hovedforslaget.

5. Visuel påvirkning: Det er efter min mening vigtigt at huske på at havneudvidelsen ikke kan gøres om.

Det ses tydeligt af visualiseringerne at udsigten over Aarhusbugten ødelægges for store dele af de kystnære områder. Desuden kan det nedsatte udsyn over bugten skabe øget pres på ønsker om tilladelser til bygning af mange flere og højere bygninger ved og omkring den oprindelige havn, for at få mulighed for udsigt over bugten.

6. Tangkrogen Der er ikke i ”Ikke teknisk – resume” tilsyneladende kun set på den visuelle effekt på Tangkrogen; men ikke set på eventuelle ændringer af strømforhold og deres mulige konsekvenser.

Konklusion: En udvidelse af havnen vil efter min vurdering medføre en væsentlig reduktion af de herlighedsværdier der er i og omkring Aarhus.