Der er stadig problemer 7. marts med at få optaget høringssvar (3. marts) - trods kvitteringsmail. Derfor gensendes indlæg til høringsprocessen
Centrale pointer i vedhæftede fil
1. Finansiering er totalt underbelyst - uanset Havens status som selvstændig virksomhed er det stadig Aarhus Kommune, der er ejer og dermed ansvarlig for anlæg og drift - på kort og lang sigt. Havnen angiver en årlig værditilførsel på 6 mia. hvordan kommer det byen til gavn (jf. velfærdsargumentet)?
2. det har ikke været muligt, at få oplyst i hvilket omfang Aarhus Havn som virksomhed bidrager til Kommunens drift - (velfærdsargumentet) - og i hvilket omfang dette bidrag vil fortsætte i anlægspriodens 25 år - finansieret på låntagning.
3. Havnen fremlægger tal for 10.000 arbejdspladser, heraf er havnens egne ca 100. Det er uklart, hvor mange virksomheder der reelt er havnerelaterede, der har behov for udvidelse. (Havnens argument for udvidelse)
4. der iværksættes rensningsanlæg /Rewater, Marselistunnel og yderhavn inden for den (stort set) samme årrække - hvordan sikres koordinering med 4 forskellige centrale Styrelser, Havn og Kommune. Det svækker overblikket at dele høringsfaser op i flere faser.
5. der er masser af (tvivlsomme) erfaringer med megaprojekter som Tunnel og Havn, hvor projekt og finansiering skrider. Især i denne sag, hvor de 2 anlægsarbejder iværksættes og udføres (næsten) samtidigt. Hvordan sikres det at planlæggere og beslutningstagerne påtager sig ansvar personligt i den lange årrække - også selv om de vælger at fratræde jobbet. Jf en af verdens fremmeste forskere i megaprojekter Bent Flyvbjerg.ITU.dk
6. hvordan vil Aarhus Kommune sikre at udbud på opgaver (i EU regi) tilfalder hæderlige entreprenører, der vil påtage sig samfundsansvar og sikre/kontrollere arbejdspladser på danske vilkår (kædeansvar og lærligeklausuler).
6. der er adskillige selvmodsigelser i høringsmaterialet vedr. miljøpåvirkninger mm. der udfordrer vurderingernes og konklusionernes troværdighed. - det er påvist i flere andre høringssvar