Konsekvenserne af den fremlagte plan er alt for store.

Området ved Tangkrogen:
- Det er åbenlyst at det rekreative område fra Tangkrogen til den uendelige bro vil blive stærkt berørt af udvidelsen, både mht. den nuværende nærhed til havet, udsigten over bugten samt den evt. forringede vandkvalitet ved Tangkrogen efter anlæggelsen. Netop nærheden til havet og samspillet mellem bugt og by er et af de vigtigste parametre for Aarhus som attraktiv by at bosætte sig i. Det er derfor IKKE sandt at det ikke påvirker sundheden blandt borgerne, som det er nævnt i miljørapporten. Her nævnes også at det ikke medfører væsentlig påvirkning af de rekreative interesser. Fuldstændig absurd, da netop kajak/sup/robåde med adgang til fri udsigt over bugten har stor værdi. For ikke at tale om de mange tusinde århusianere som året rundt går/løber/cykler langs vandet.

Fremtidens transportbehov:
- Hvad taler for et stærkt øget behov for global transport når både tendensen fra de yngre generationer samt de øgede krav til miljø taler for det modsatte? Med stigende uro på verdensmarkederne, samt tendenserne efter coronakrisen med hjemtagning af produktion, er det forventeligt at den stigning i transportbehov vi har været vidne til gennem mange år vil være aftagende. Derfor vil en fleksibel løsning gennem et samarbejde med Grenå havn være oplagt. Et tættere samarbejde vil samtidig skabe udvikling i andre dele af regionen.

Klapning af slam ved Fløjstrup:
- Klapning af 5,3 mio m3 ved Fløjstrup vil have enorme konsekvenser for både livet i havet og muligheden for at boltre sig i havet. Klapning af slam fra et område med tidligere skibsværftsindustri indeholder endda øgede mængder giftigt materiale, der samtidig også frigives ved udgravning. At dette ikke fremgår af miljørapporten virker underligt.

Konsekvenserne af den forelagte plan er for store. I stedet bør der kigges på alternativer evt. med udgangspunkt i dele af Metin Lindved Aydins forslag sammenholdt med et samarbejde med Grenå Havn samt optimering af eksisterende arealer.