Aarhus havn bør ikke blive udvidet, da havnens behov er udokumenteret og uden alternative, konstruktive løsningsmodeller. Derudover virker det uden logik, hvordan Aarhus kommune (som i forvejen bygger i stål, mineral uld og beton som var der intet i morgen) vil være CO2 neutrale i 2030, når en udvidelse af havnen som minimum vil koste 170.000 tons CO2. Havnen har i de sidste 10 år solgt store arealer fra, men har nu brug for en udvidelse. Hvordan kan havnen ikke have set dette behov komme, og er dette nu også et realt behov?
Det største argument for ikke at udvide havnen er, klimabelastningen dette vil medføre. Klapning af flere millioner kubikmeter sediment ved Fløjstrup og Hjelmsdyb vil uden tvivl få store miljømæssige konsekvenser. Dette er dokumenteret af flere biologer, som har undersøgt områder hvor klapning er blevet udført. Alt er dødt. Der er intet liv i disse områder. Værdifuldt liv i form af CO2 oplagrende ålegræs, fisk og andre bunddyr vil blive fortrængt som et resultat af menneskets overforbrug og grådighed. Hvorfor kan dette sediment ikke blive flyttet til land? Hvorfor kan det ikke renses op og blive brugt til at fylde gamle grusgrave op? Hvorfor skal det smides på noget den bedste havbiotop vi har i Danmark?
En udvidelse af Aarhus havn bør være sidste udvej efter ALLE alternativer er undersøgt både for samarbejde med andre havne, opsigelser af unødvendige erhverv på havnen, afskaffelse af sediment til lands, dokumenteret behov for udvidelsen osv.
Udvidelsen af Aarhus havn vil være et kæmpe tab for Aarhus kommune, klimaet og naturen.