Jeg rider, bader og går dagligt tur på Fløjstrup Strand ligesom tusindvis af andre Aarhusborgere. Det er altså lige ved den kystlinje, hvor Aarhus Kommune planlægger at dumpe 4,8 mio. m3 slam i op til en meters tykkelse. Jeg gør på det kraftigste indsigelser mod denne dumpning af slam, der indeholder giftstoffer, som potentielt kan ødelægge Aarhusbugtens havmiljø. Slammet indeholder miljøgifte, og det er svært at forstå, hvordan byrådet overhovedet kan overveje at dumpe miljøfarligt slam så tæt på en naturskøn badestrand, hvor Aarhusborgere færdes året rundt.

Samtidig er det uforståeligt, at byrådet kan træffe en beslutning, der i vidt omfang stjæler den kystlinje, der er så karakteristisk og unik for Aarhus, så der i stedet bliver udsigt til containere og høje kraner. Derudover spoleres den for aarhusianere meget attraktive og velbesøgte kyst ved Tangkrogen, idet de ændrede strømforhold forventes at resultere i tilsanding og ophobning af tang ved Tangkrogen. Byrådet stjæler dette strandområde fra aarhusianerne ved den planlagte havneudvidelse. Også her må jeg protestere på det kraftigste.

Som borger i Aarhus Kommune har jeg en klar forventning om at få klare og uomtvistelige svar på følgende spørgsmål:
- Hvordan kan Aarhus Kommune garantere og stille fuldstændig og absolut sikkerhed for, at der ikke forefindes tungmetaller og miljøfremmede stoffer, bl.a. TBT, som nedbrydes meget langsomt og gør skade på plante- og dyreplanktonets artsrigdom og artsammensætning, herunder forårsager kønsændringer hos snegle, i det slam, der påtænkes dumpet?
- Hvordan kan Århus Kommune garantere og stille fuldstændig og absolut sikkerhed for at slammet, der bliver op til en meter tykt, IKKE vil kvæle alt liv på havbunden, fordi hverken lys eller ilt kan trænge igennem?
- Hvordan kan Århus Kommune garantere - og stille fuldstændig og absolut sikkerhed for, at slammet ikke også ender på stranden og således også ødelægger et lokalt naturskønt kystområde.
- Hvordan kan Århus Kommune garantere, at dumpning af slammet ikke vil medføre ildsvind og dermed omfattende fiskedød?
- Hvordan kan Århus Kommune forsvare - i de 30 år (!) anlægsfasen vil vare - at lave så meget støj, at det i sig selv vil skræmme større havpattedyr, såsom sæler, marsvin og fisk væk fra området? Dyr, som vi i dag er heldige at se relativt ofte, når vi færdes ved kysten.
- Hvordan kan Århus Kommune garantere og stille fuldstændig og absolut sikkerhed for, at levevilkårene for det øvrige dyreliv, herunder de mange fugle, der færdes ved kysterne, ikke påvirkes negativt ved dumpning af 4,8 mio. m3 slam ud for kysten?
- Hvordan vil Århus Kommune forsvare over for de rigtig mange borgere, der dagligt færdes ved kysterne, at lave så meget støj i de kommende 30 år, at naturoplevelsen i sig selv ødelægges?
- Hvordan kan Århus Kommune med sine planer om at dumpe 5,3 mio. m3 slam i et kystnært havområde fuldstændig ignorere FN´s Verdensmål, mål 14, for livet i havet, som omhandler beskyttelse af havene og kystnære økosystemer?
- Hvordan kan Århus Kommune forsvare at træffe så afgørende en beslutning uden at offentligheden kan få adgang til det baggrundsmateriale, som et privat konsulentfirma har lagt til grund for miljøvurderinger, som eksperter er dybt uenige i? Det anser jeg for at være et brud på demokratiske grundprincipper om gennemsigtighed i beslutningsprincipper.
- Beskriv, hvordan man har undersøgt og udfoldet alle muligheder for at UNDGÅ en havneudvidelse, eksempelvis ved at opsige de lejemål på havnen, der ikke anvendes til havnenære formål eller på anden måde udnytte den eksisterende plads bedre. Eller ved at undersøge muligheder for en tørhavn ud til motorvejen, som andre store havne har det.