Vi har boet i Aarhus i snart 40 år. Vi er store brugere af byen og af den smukke natur, som ligger så tæt på centrum. Faktisk har vi valgt at blive i byen, fordi vi her finder den optimale blanding af let adgang til en stor by med alt, hvad den byder på af kulturelle tilbud og en smuk natur, som vi har hurtig adgang til på cykel eller til fods.

Overordnet set mener vi ikke, at de miljømæssige konsekvenser af havneudvidelsen er ordentligt belyst. Fokus har meget entydigt været på de økonomiske fordele for et lille udsnit af byens erhvervsliv og for kommunens fremtidige muligheder for at kunne sælge grunde og byggerettigheder på havnearealerne, både de nuværende og de kommende. Ender vi om nogle år med at være landfaste med Helgenæs?

Vores bekymringer går på følgende:
• Hvordan harmonerer den miljøbelastning, som en havneudvidelse unægtelig vil være, med kommunens strategi på klimaområdet og hele arbejdet henimod at blive CO2-neutral?
• Der har fra miljøorganisationer været fremsat bekymring for den havforurening, der opstår, når der i forbindelse med udgravning til den nye havn fjernes giftigt slam, som efterfølgende dumpes længere ude i bugten. Vi tilslutter os denne bekymring.
• Det miljømæssige aspekt ved udvidelsen er efter vores mening ikke ordentligt belyst. Hvordan vil havneudvidelsen påvirke havmiljøet generelt, herunder den inderste del af bugten (nord for Aarhus)?
• Undersøgelser har vist, at en havneudvidelse med stor sandsynlighed vil ændre havstrømmene syd for byen. Det kan have den effekt, at der ikke længere vil være sandstrande, men at strandene i stedet vil være dækket af sten. Den lange og smukke strandlinje der starter omkring Varna, er en stor attraktion for byens borgere og for turister – på alle tider af året. Det vil være et tab for byen, såfremt disse bynære strande helt forsvinder eller ender med at blive mindre attraktive, fordi sandet forsvinder og erstattes af sten.
• Man må forvente en voldsom belastning – især hvad angår kraftig støj og tung trafik – af særligt den sydlige del af byen, når der indenfor samme tidsperiode både skal anlægges Marselis-tunnel og havneudvidelse.
• Det er vores opfattelse, at udsigten over bugten fra kyststrækningen syd for Tangkrogen vil blive kraftigt forringet. Netop denne strækning så tæt på centrum er en af byens absolutte perler – noget, der ofte fremhæves af gæster udefra. Strandvejen langs vandet og Marselisborgskoven er et unikt område, der bruges til mange rekreative formål – netop fordi udsigten over vandet mod Mols, Helgenæs, Samsø og Tunø er så speciel. Denne udsigt vil blive ødelagt ved en havneudvidelse.
• Den rekreative brug af bugten for lystsejlere bliver yderligere besværet, især når industrihavnen skal passeres – for sejlere fra nord for havnen, som skal fortsætte langs kysten mod syd og omvendt. Aarhus og havet i nærheden af byen er kendt for sit gode sejlsportsmiljø, som også har fostret mange store sportsstjerner.
• Hvad ved om, hvor stor en andel af investeringen i en evt. havneudvidelse der vil forblive i byen og i Danmark i det hele taget? Det regnestykke er større end Aarhus Kommunes grundsalg og skabelsen af lokale arbejdspladser. Hvor bliver overskuddet fra nye virksomheder trukket hen? Hvor betaler de deres skat?
• I det forslag der er fremlagt, kan vi ikke se, at der tages højde for disse tendenser: ændret forbrug, ændrede transportmønstre og transportformer, større efterspørgsel efter lokalt producerede varer, mindre spild, øget genbrug.

Vi håber inderligt, at der er politisk mod og vilje til at arbejde med de forskellige interesser, så vi fremover i højere grad får et Aarhus med god balance mellem industri og en attraktiv by for indbyggerne.