Høringssvar
Sæt borgernes trivsel først - drop havneudvidelsen
De gode argumenter mod en havneudvidelse i Aarhus står i kø. Aarhus er blevet åbnet mod bugten, lad nu være at ødelægge det der opnået!

Skadelig effekt på havmiljøet i Aarhus bugten
For at anlægge en ny havn, skal der fjernes slam/løs bund, planen er efterfølgende, at der skal ske en klapning ved Hjelm Dyb og Fløjstrup Strand, men ifølge eksperter på området, kan man ikke undgå at påvirke havmiljøet, bunddyr og fisk vil dø, og deres levesteder i området vil forsvinde. En klar forringelse af havmiljøet i Aarhus bugten, som i forvejen er trængt. Vi kan ikke bare fortsætte med at bruge havet som losseplads, så vi forurene og fjerne levesteder for dyr og planter.

Tangkrogen og kyststrækning til Ballehage som rekreativt område ødelægges
Ifølge de beregninger som Aarhus Kommune selv har iværksat, vil havneudvidelse betyde aflejringer, som gør Tangkrogen uegnet til badning. Det vil få enorme konsekvenser for mange af byens borgere. Tangkrogen af et af de bynære rekreative områder, som flittigst benyttes af Aarhusianere i alle aldre, der bliver badet, dyrket standup paddling, kajak roning og fritidsfiskeri, det er et åndehul, som bliver benyttet året rundt. På solskinsdage om sommeren kan man opleve 100 vis af mennesker, som nyder livet ved vandet. Kommer havneudvidelsen vil Aarhus for altid have miste sin identitet som byen ved skov, strand og bugt, og vil blive reduceret til byen ved industrihavnen.
Er det overhovedet behov for en havneudvidelse?
Ifølge Danmarks statistik er den samlede skibstrafik til Aarhus havn faldet siden 2007, ganske vist med en lille stigning i containertrafikken, men omstrukturering af havnearealet, hvor bl.a. ikke havnerelaterede virksomheder flyttes fra havnen, vil skabe bedre plads til containere.
Glem alt om en co2 neutral by i 2030
Havneudvidelse vil betyde øget co2 udledning, og det samtidig med at der skal bygges en Marselisborg tunnel gør, at Aarhus’ ambitioner om at være en grøn co2 neutral by i 2030, det kan vi bare glemme alt om. En havneudvidelse vil genere en betragtelig større mængde tung trafik til havnen, er det det vi ønsker?
Aarhus havn tager imod mellem 65 – 70% af containertrafikken til Danmark, er det ikke nok?
Hvordan skal byggeriet af havnen rent praktisk kunne lade sige gør samtidig med, at der bliver bygget en Marselisborg tunnel?

Havneudvidelse en kortsigtet beslutning, som ikke kigger ind i fremtiden
Der er en øget bevidsthed om klima og grøn omstilling, de fleste fremtidsforskere peger på, at vores forbrugsmønster vil ændre sig, vi vil simpelthen forbruge mindre i fremtiden. Flere og flere har fået øjnene op for at brug-og-smid-væk kulturen ikke er gangbar. Derfor vil en udvidelse af havnen indenfor en overskuelig fremtid måske vise sig at være helt overflødig. Det vil derfor være oplagt at vente nogle år, og se i hvilken retning udviklingen går, inden man går i gang med et anlægningsarbejde som har store negative konsekverser for både mennesker og miljø.
Jeg ville ønske vi havde politikere, der havde mod til at sige ”Vi ikke skal vækste for enhver pris.
trivsel for byens borgerne og miljøet kommer i første række” men virkeligheden er desværre en anden.