Det er NU Aarhus Kommune og Byrådet har mulighed for at bevise, hvad de virkelig står for i byens udvikling! I kommunens vision er det en grundlæggende byggesten at Aarhus er en by med ambitioner om bæredygtighed.
Den planlagte udvidelse af Aarhus Havn er et stort og unødvendigt indgreb i bugten og en katastrofe, som vil få uoprettelige konsekvenser for marinemiljøet, byens strande og blå og grønne åndehuller.
Byrådet har nu muligheden for at at vise handlekraft og sammenhængskraft, ved at stoppe havneudvidelsen og sættes bæredygtighed før unødig vækst.
Marinemiljøet skal dyrkes - ikke ødelægges!
Udvidelsen af Aarhus Havn er en katastrofe for marinemiljøet. Det samme gælder klapning ved Hjelm Dyb og Fløjstrup Skov. Klapningen vil kvæle det dyreliv, som findes i bugten i dag og får uoprettelige følger for dyrelivet og marinemiljøet.
- Hvordan kan kommunen, som har en grøn vision, stå på mål for de miljø- og klimamæssige konsekvenser?
Aarhus skal være en god og sund by for borgerne
Bugten er i sin nuværende form et værdifuldt rekreativt område og et stort aktiv for aarhusianerne. De blå og grønne rekreative rum langs bugten er et tilløbsstykke for sport, sundhed og fritid. Udvidelsen af Aarhus Havn får indflydelse på Tangkrogen, der sander til og kystlinjen flyttes 400 m mod syd. Det vil ødelægge miljøet for bådelaug, fiskere, badegæster og alle de bløde sejlere. Det kan ikke være rimeligt at en havneudvidelse skal ødelægge et af de smukkeste steder i Aarhus. Det vil ændre Aarhus for altid.
Byrådet kan nu stoppe endnu en såkaldt “Aarhus-historie”, hvor der bliver truffet forhastede beslutninger, som ikke understøtter de politiske visioner og byens sammenhængskraft.
Hvor reelt er havnens behov, når der ikke er forfulgt alternative løsninger?
I det fremsatte materiale arbejder man kun med scenarier for en udvidelse. Det bør være et krav – inden man ødelægger Aarhusbugten for altid – at man søger løsningsmodeller der ikke kræver en udvidelse ud i bugten. Der er potentiale for at koncentrere og fortætte en større del af tung erhverv i det eksisterende havneareal og flytte andet erhverv til andre steder i byen.
- Hvorfor er der ikke søgt andre løsninger? Fx at samarbejde med andre havne, så man ikke skal bruge så meget plads?
- Hvorfor kan havnen ikke optimere, ved at disponere anderledes på nuværende arealer?
- Hvorfor har havnen brug for plads, når der er mange lejere, der ikke har havnerelateret virksomhed?
