Opfyldelse af klimamål
Jeg er en klar modstander af den foreslåede havneudvidelse. Først og fremmest fordi udvidelsen er uforenelig med opfyldelsen af klimamålene. En øget import af varer, kombineret med Co2 udslip i forbindelse med etablering af dels havneudvidelsen, inkl. flytning af havbund til henholdsvis Fløjstrup og Hjelm, dels den øgede trafik via Marselis Boulevard tunnelen, synes uforsvarlig både hvad angår bæredygtighed, klima og havmiljø.
Havnen ønsker en udgravning Aarhusbugten, fordi der ikke er dybt nok til containerskibene. Man er simpelthen nødt til at stille sig selv det spørgsmål, om den havn så ligger det rigtige sted. Der findes andre containerhavne, hvor dette ikke er noget problem.

Aarhusbugten – oplevelser og rekreative værdier
Den foreslåede udvidelse er et uforståeligt indgreb på Tangkrogen og strandlinjen som det kreative miljø, der dagligt er til glæde for såvel fastboende som gæster.
Tangkrogen er et unikt særkende for vores by som ikke bør ødelægges af økonomiske interesser, uden et langsigtet perspektiv - hvad har vi brug for om 20, 50, 100 år? jeg savner kalkulationer der kan retfærdiggøre en udvidelse som udelukkende synes at bygge på havnens vækst og indtjening.

Aarhusbugten – by og landskabsarkitektur
De senere års byggerier på havnearealerne fra Aarhus Ø til Aarhus syd har lukket markant for udsigten til havet. Man skal helt frem til molekanten de fleste steder i byen for at få et kig til havet. Tangkrogen er et af de få rekreative områder der stadig er åben mod havet hvilket gør stedet unikt. Strandlinjen og vandet fra Tangkrogen til Ballehage bør bevares som det unikke sted det er. Det må ikke gå tabt pga af en havneudvidelse.

Spørgsmål
Hvorfor er der ingen analyser, der dokumenterer havnens behov? Hvorfor har havnen ikke undersøgt alternative løsninger ifm drift på det nuværende areal? Umiddelbart kan det undre at man bevarer plads til virksomheder der ikke er afhængig af en placering på havnen.