Klart nej til udvidelse af Aarhus Havn
Aarhus Havn ejes af Aarhus Kommune – derved er jeg som bosiddende i Aarhus Kommune medejer af Aarhus Havn. Jeg forventer, at min stemme bliver hørt.
Havnen udtaler, at de ønsker at udvide den eksisterende havn bl.a. for at kunne udleje til flere kunder, der så kan være med til at betale for havneudvidelsen! Logik? Vist ikke.
Rigtig mange borgere i Aarhus ønsker, at havnen ikke udvides. Hvis havnen ikke udvides, har havnen ikke brug for den megen ekstra plads til udlejning og dermed ekstra indtjening, da der jo så ikke skal betales for en havneudvidelse! Havnen bør opsige ikke-havnerelaterede lejemål og effektivisere havnearealerne, så havnen får plads til egne aktiviteter.

På havnens hjemmeside kan man læse under overskriften ”Behovet for mere areal”:
”Behovet for mere areal skyldes blandt andet, at vi de seneste år har udlejet ca. dobbelt så meget areal som normalt. Aktuelt må vi sige nej til mange kunder, der ønsker at etablere produktion og/eller distribution på havnen i Aarhus.
Desuden har vi i løbet af de seneste 12 år afgivet ca. 60 hektar havnearealer til bymæssig brug og bebyggelse. Områder, der populært kaldes De Bynære Havnearealer. De strækker sig fra DOKK1 til og med Aarhus Ø.”
Så Aarhus Havn har jo givetvis ikke tidligere været så forudseende, at de – ”i løbet af de seneste 12 år” - har indset, at havnen selv kom til at mangle arealer?
I dag, derimod, er havnen så forudseende, at de kan spå om, hvad de har behov for i år 2050!
Skal Aarhus By og alle byens beboere og gæster, der elsker området omkring Aarhus bugt – Tangkrogen – Strandvejen - nu betale for, at en virksomhed i byen på grund af ønsket om øget profit og omsætning får lov til at smadre Aarhus Bugt? At smadre den gamle vikingeby Aros’ DNA?

Argumenter imod den ”planlagte” udvidelse af Aarhus Havn:
1. Tab af udsigten ud over havet er min primære begrundelse for at sige ”NEJ” til udvidelsen. Ligesom tusindvis af andre Aarhusianere og gæster bruger jeg med stor glæde på daglig basis området omkring Tangkrogen. Udsigten over mod Mols er en stor glæde for mig at opleve – hver eneste dag! Roen og udsigten over hav – uforstyrret af menneskabte installationer er af stor vigtighed for mit velbefindende og mentale helbred. Det er simpelthen vederkvægende.
2. Havmiljøet i Aarhusbugten er allerede i dag i en elendig forfatning. Fritidsfiskerne langs kysten har i de seneste mange år fortalt om et stort set tomt fiskefarvand. Ingen – og heller ikke dyre rapporter om havmiljøet – skal bilde mig ind, at en så kæmpestor havneudvidelse ikke vil medføre yderligere forringelser af havmiljøet.
3. Bæredygtighed. I disse tider, hvor vi er meget bevidst om bæredygtighed, bekæmpelse af overforbrug, produktion i nærområdet mm. er det vanvittigt at tillade en så stor havneudvidelse. Mange firmaer har allerede i dag trukket deres produktion hjem til Danmark, og forbrugerne vil i fremtiden efterspørge meget mere lokal produktion end nu. Altså er det påståede behov for øget kapacitet i fremtiden – netop påstået. Den yngre generation er meget bevidst om bæredygtighedsprincipper. Lad os lytte lidt mere til dem og i stedet glemme det efterhånden aarhusianske mantra om mere vækst.
4. Største havn i Danmark. Aarhus Havn fortæller tit stolt, at de er den største havn i Danmark: Er det et kvalitetstegn? Efter min mening er kvalitet at foretrække frem for kvantitet.
5. Hvis havnen havde evnen til at effektivisere mht. pladsen og opsige en del af deres kunder, specielt de ikke-havnerelaterede, mon så ikke de fik plads til egne aktiviteter? Specielt da tallene viser dalende omsætning i f.eks. containertrafikken?
6. Den ekstra trafik og CO2-udledning i anlægsfasen, som vil strække sig over årtier, vil have alvorlige konsekvenser helbredsmæssigt for tusindvis af beboere både i midtbyen og i den sydlige del af Aarhus. Så vi skal også betale med vores helbred for havnens indtjening. Og også klimaet kommer til at betale.
7. Havnen slår på et forventet større behov for mere plads. Dette er dog kun gisninger, og gisninger er normalt ikke tilstrækkeligt i så store byggesager.
8. Havnen bruger også kortet ”Arbejdspladser”. Men arbejdspladserne i anlægsfasen kommer jo nok til at gå til østeuropæiske arbejdere – og ikke aarhusianere – som vi ofte ser det i store byggeprojekter.
9. Tre bestyrelsesmedlemmer i Aarhus Havn sidder i Aarhus Byråd, nemlig Borgmester Jacob Bundsgaard, byrådsmedlem Jan Ravn Christensen og byrådsmedlem Bünyamin Simsek. Uanset eventuel juridisk hjemmel vedr. disse tre bestyrelsesmedlemmers habilitet/inhabilitet, når byrådet skal stemme om en eventuel tilladelse til havneudvidelsen, mener jeg, at det er et kolossalt demokratisk problem, hvis disse tre byrådspolitikere deltager i afstemningen.
For hvor sandsynligt er det lige, at disse tre byrådspolitikere stemmer nej i byrådet til en havneudvidelse? Imod den virksomhed, hvori de selv er valgt til bestyrelsen. Disse tre personer bør trække sig i forbindelse med afstemningen i byrådet og undlade at stemme.
Hvor kunne det dog være fantastisk, hvis byrådsmedlemmerne tog byens mantra om bæredygtighed, klimaansvarlighed og borgerinddragelse alvorligt og stemte nej til havneudvidelsen. Både for os, der bor i byen, for de der færdes i byen – og ikke mindst for de kommende generationer.
Hvis I stemmer ja til en havneudvidelse, er I med til at ødelægge hele byens DNA!
Kære byrådsmedlemmer – I har et kæmpe ansvar for at passe på vores fælles by! Ved at stemme på jer til byrådet, har vi vist jer tillid – jeg håber, at I vil leve op til vores tillid!