Høringsvar angående Udvidelse Aarhus havn - journal nr.: 2021-000267

Et ambitiøst projekt med alvorlige ”skyggelapper”

Det er opsigtsvækkende som almindelig borger i Aarhus, få uger før udløbsdato angående høringssvar, at forstå hvad omfattende og indgribende dette udvidelses projekt er. At se hvor fokus er og samtidigt hvor det ikke er, i disse ambitioner.

Rystende set i forhold til mængde havbund der skal flyttes/klappes, i mængde overskudsjord der skal dumpes på havbund. Opsigsvækkende er det også i antal kvadrat meter areal på landjorden, i visuelle konstruktioner så som bygninger og kæmpekraner som vil ændre miljøet fra land og på vandet i fra center syd til Ballehage, og uden tvivl belastende for miljø i mængde lastevogns transporter i bygningsperioden o.s.v.

Sidst sommer var jeg ude en stille Søndag morgen på mit SUP board , vandet låg helt stille. Da jeg var ved at gøre boardet klar kunne jeg se et par hundrede meter ud, hvordan et par marsvin bukkede sig over vandkanten. Jeg tog af sted på boardet lige så stille og nød roen på vandet, efter ca.10 min. på vandet kom en lille plasken bag mig som føltes tæt på. I det jeg prøver vende mig for at se , bevæger sig en silhuet i vandet lige under mit board . Jeg havde fået sælskab. I de næste 300-400 meter fulgte marsvinet mig, ved at dykke op foran , bagved og flere gange at svømme under boardet. Jeg kunne høre dens vejrtrækning når den ”bukkede” sig på vandoverfladen.. En fantastisk oplevelse. Tænk at bo inde i en pulserende by at kunne hoppe op på sin cykel, tage ud til vandet på 10 min. og få en så unik oplevelse.

Men skal den uhæmmede vækst med et konstat transport behov, med forandret havbund og fravær af sundt liv i vandet, sammen med øget trafik på vandet gøre en ende på disse muligheder ???

Jeg læner mig op ad det høringssvar som er indsendt at foreningen Bevar Aarhusbugten. Da jeg har lyttet til de fagkyndige personer indenfor de områder af nærmiljø, trafik og frem for alt hav og havbund de konsulteret i denne sag. De har foretaget et grundigt research indenfor den periode som har kunnet lade sig gøre. Min afgørende holdning til de miljømæssige påvirkninger af havbund , er ikke afhængig i hvorvidt det er giftigt slam involveret. Det er mængden af fyld, flyting af bundmasse og hvor let dette lag vil flytte sig, med kvælning af vigtigt liv i bugtens havbund som er afgørende og hvordan der vil påvirke i lang tid frem.

Uden at gøre mig alt for klog på den eksakte biologiske og kemiske påvirkning af havbund, så ved jeg efter at ha boet 30 år i Aarhus, og med min interesse for fritidsfiskeri og friskfanget fisk, at det sket en stor forandring i disse år. At det ikke ER den fangst rigdom som det VAR for lystfiskere og fritidsfisker er ganske klar. At dette ikke beror alene på havnens aktiviteter, men er et udslag af flere faktorer er forståeligt. Men flere af dem hvor kommunen har en mulighed at handle i et mere bæredygtigt aktiv via regler, begrænsninger og handlinger. Derfor virker det uforståeligt at man vil søsætte dette langsigtede og enormt omfattende udvidelses projekt. Som udover en stor påvirkning af havbund i og omkring bugten også stimulerer til mere trafik og større handel fra fjerne områder. De to sidst nævnte, klart imod ambitioner som mindsket CO2 aftryk og negativ miljø påvirkning generelt.

Hører kommunalpolitikerne som bifalder denne udvidelse og dem der står bag de behov man vil stimulere overhodet ikke efter ? Eller er man ligeglad ?

Jeg tror da ikke der er påfund når, som et enkelt eksempel, professor Katherine Richardson, Kbh.Uni. siger ”Havet omkring Danmark, med dets mange levesteder på havbunden og i de frie vandmasser, er under hastig forandring…” - ”Der er behov for at vende udviklingen og råde bod på årtiers misforvaltning af havets glemte natur…”[1]
Man går dog den modsatte vej i Aarhus og stresser hav og havbund og dyrelivet ,som lever og bevæger sig i bugten, med omfanget af projektet.
Aarhus skal , som den næst største og måske mest innovative by i Danmark, ikke bare handle ansvarligt i forhold til miljø og den forandringstid vi lever i . Aarhus burde være et forbillede. Havne udvidelsen i denne form Er Det Ikke.

Jeg mener i stedet Aarhus bør ha store ambitioner i forhold til at være en forgænger som en RIGTIG miljø og klimavenlig by. Hvad er yderst relevant av aktiviteter, virksomheder og byggerier på havnen? Hvad kan man lige så godt placere andre sted. Det VAR en god ide at begynde bruge havneområde til ting så som boliger, virksoheder, uddannelsessted og så videre. Men nu er det presset nok ind på disse arealer. Så det skal tænkes i andre baner.
Jeg ser da også gerne at Aarhus kommune begynder belønne Aarhus borgere og virksomheder i stort og småt for initiativer der fremmer mindre klima belasting og miljø og trafik belastning. At der arbejdes på at få et bedre trafik flow i den efterhånden meget trafik belastede by er jeg sikker på sker, men samtidelig kunne man for eksempel belønne virksomheder som kan producere i nærmiljø, belønne virksomheder der aktiverer grønnere bevidsthed og handlings tiltag hos deres ansatte, belønne handlende der skær ned på de enorme mængder emballage vi smider ud og transporterer frem og tilbage, belønne samkørsel og turde stille krav omkring bevidsthed feks er det klimavenligt at vi har fået en ny indkøbskultur hvor der i Århus nu døgnet rundt kører et stort antal køretøjer, for at levere EN vare her og EN vare hist, til den almindelige privatperson og konsument. Kan det gøres mindre klima og trafik belastende ?

Jeg er dog bange for at der i de aftaler der indgåets omkring finansiering af Marselis tunnel, som det står i brev fra Borgmesterens afdeling,( Aftale om finasiering af Marselistunnel ) den 14 april 2021 ”projektet kan hermed realiseres gennem bidrag fra Staten, det aarhusianske erhvervsliv og Aarhus Havn samt EU”, givets håndtryk på at det skal udvidges i stor skala på og ved vandet/havnen.
Hvis dette er tilfældet , hvilket virker sandsyndeligt, så vil jeg spørge kommunen.
Hvad skal vi bruge høringssvar til ? Er det spil for galleriet ?

Hvis kommunalbestyrelse virkelig vil en innovativ grønnere by, med vægt på klima og miljø, så bør projektet skæres ned betydeligt i sit omfang og opstart af al trafik, relateret til byggeriet bør vente til der er udviklet miljøvenligere transport køretøjer. Vi SKAL tage miljø hensynet meget alvorligt ellers er det tomt snak.


Med Venlig Hilsen

Tomas Edqvist
Lerhus Alle 34st.
8270 Højbjerg