Højbjerg, d. 23-02-2022.
Efter at have sat mig ind i prospektet og at have deltaget i diverse møder, tilkendegiver jeg hermed at være imod den sydlige havneudvidelse.
Jeg ser det som katastrofale følger for bugten, for byen, for havmiljøet og klimaet (ikke mindst turismen). Vi vil miste det, der er det bedste ved byen, nemlig det, at den ligger tæt ved vandet og med kort afstand til centrum. Vi vil miste det, der er kendetegnende ved Århus, hvor by og natur er bundet sammen.
Det er tankevækkende, at byens borgmester, Jacob Bundsgaard, er formand for bestyrelsen i Havnen. Er han ikke inhabil, da han sidder med to kasketter i denne sag? Er beslutningstagerne helt ude af trit med byens borgere? Er denne sag allerede afgjort og denne høring kun for en syns skyld og skal føres pga lovgivning? Der er ingen politikere, der endnu har stillet sig op og forsvaret deres holdninger og valg?
Behovet for en udvidelse af havnen er ikke dokumentér bart. Der er i dag i havnen en del virksomheder, der ikke har havnerelaterede aktiviteter. Her kan nævnes Hummel, to arkitektfirmaer, et crossfit center, Freedom Foundation, Chilli Claus, Toft Jensen, Nørregaard, Just Female, PH sko, syns hal og et rensningsanlæg samt jordrensningsanlæg. Det er ikke nødvendigt, de ligger på havnen og kan, om nødvendigt, skabe plads til de containere, der er behov for?
Havmiljø konsekvenserne er katastrofale. Der forventes klapning af 5,3 mill. m3 giftigt slam lige ud for Fløjlstrup strand samt 900.000 m3 slam i Hjelm dyb med giftige stoffer som TBT og meget andet. Det vil i høj grad påvirke ålegræsvæksten og havmiljøet i øvrigt, som i forvejen er truet. Hvordan forholder I jer til de katastrofale følger?
I driftsperioden – altså når udvidelsen er færdig – forventer man 4.250 flere køretøjer på vejnettet/døgnet, hvoraf 2/3 vil være tung trafik. Næsten 750.000 lastbiler skal bruges til at lave opfyldninger. Lastbilerne skal både frem og tilbage, så samlet 1,5 mio. lastbiler igennem Århus i anlægsfasen – som i øvrigt er sammenfaldende med etablering af Marselis tunellen.
Hvordan forholder I jer til det kolosale CO2 udslip på 170.000 tons i forbindelse med etableringen af havnen og Marselis tunellen? Er visionen om at være CO2 neutral i 2030 ikke gældende i Århus?
Hvordan forholder I jer til det enorme trafikale pres, der vil være på infrastrukturen fra al trafik syd for Århus i etableringsfasen af både havn og Marselis tunellen?
Dette projekt vil ødelægge al udsigt over bugten til Mols. Desuden en nærmest legendarisk panoramarute fra Tang krogen langs Strandvejen. 144 m høje kraner og en mole, der er 4 meter høj, vil usandsynlig gøre ovennævnte. Hvordan vil I forklare denne ødelæggelse?
Jeg ser ingen anden løsning end at gøre det anderledes. Havnen kan f.eks. flyttes til Glatved Havn, der har en havnedybde på 18 m, som måske er mere realistisk ift. de
'kommende skibe, der nok stikker dybere. Samtidig skulle motorvejen mellem Aarhus og grenå færdig gøres. Så ville man få et udkants Danmark til indkants Danmark.
Samtidig ville det være nærliggende at bygge kattegat broen fra grenå til odden for så ledes at binde landsdelene sammen. Således man får Danmark til at hænge sammen transport mæssigt.
En anden løsning kan være at færdig etablere godstog skinner til en satelitstation ved motorvejen, E45, så den tunge godstrafik kan af- og på læsse derude. Derved undgås unødig CO2 udslip fra tung godstrafik i Århus by.
