I diskussioner vedrørende plan for Havnens Udvidelse møder man mange meninger, hvor nogle er ubetinget for, fordi Havnen siger de har brug for plads, andre er helt i mod fordi de vægter klima, at kunne bade i bugten, rekreative formål, eller/og at trafikken bliver ødelæggende. En del ønsker bare, at der gives mere tid til overvejelser om smartere løsninger, mere afprøvning af alternativer, transparens om data således at det kan analyseres. Tid til at behandle et så kompleks emne.
Fællesrådet er bekymret over, at et så stort ændring skal hastes igennem på så korte tid. Så store hast kaster skepsis over projektet. Hvad skjules der? Vi er bekymret over, at der ikke lægges tal frem, således at normale videnskabelige efterprøvning kan analyserer om de konklusioner, som COWI er blevet betalt for at leverer kan tjekkes af fagfolk. Manglende transparens truer den demokratiske proces. Manglende tid til refleksion, alternative forslag, inklusion, osv. truer den demokratisk proces. Det skaber konflikt fremfor forståelse.
Er det en folkeret at kunne bruge Bugten som rekreative område? Eller vejer andet mere? Kan Århus leve op til klimamål på denne måde? Hvad med trafikken – er det den bedste løsning? Hvis der er virkelige gode argumenter for det, så kan Havnen sagtens tage sig tid til at fremlægge disse. En moderne demokrati opfattelse vil gerne være inkluderende og forklarende.
Århus politikere har lovprist klima og demokrati i hele valgkampagnens periode, uden undtagelse. Mon ikke det er passende, at man skaber rammer, der fordrer disse to? På den foreliggende grundlag, kan vi ikke være sikker på, at dette sker.
