At en historisk og flot kultur bygning for området skal nedrives er hverken fordrende for kulturlivet eller bæredygtigheden i området. At en gammel villa skal inddrages til betonklods og lokalplanen skal ændres for at opnå dette, i stedet for at finde en løsning der passer til rummet, burde vel finde sted, ud fra et ønske i det omkringliggende samfund for et indkøbscenter af netop denne beskaffenhed.

1 - Hvorfor er der ikke lavet en analyse af hvad det betyder for begge de tilstødende veje i et simuleringsværktøj af nogle ingeniører?
2 - Hvorfor er tegningerne af så mangelfuld en beskaffenhed, i.f.t. hvad man som borger kan regne med m.h.t. højde, afstand til skel, osv?
3 - Kultur tager lang tid at skabe og er lukrativt når først etableret, hvilket Århus er et eksempel på. Hvis man sælger ud af det, ender man med at det forgår. At Rema gerne vil etablere en butik er godt og forståeligt, men hvorfor det skal ske på deres betingelser hvor kommunen tilgodeser dem i en sådan grad (jævnfør de naboer som mister livskvalitet og grundværdi)? En sådan tilgodeseelse burde vel begrundes ud fra nogle objektive kriterier - som ønsker om tættere indkøbsmuligheder af folk i området (svagt gående, folk uden biler, osv). Dette burde dokumenteres, hvis man virkelig står bag udsagnet om man gerne vil "samtale med borgerne".

At bygherrer vælger den økonomisk løsning hvor de maksimerer deres indtjening er helt naturligt - at kommunen tilgodeser den uforbeholdent er ikke.