Hermed mine kommentarer - jeg håber de kan hjælpe som et konstruktivt input.
Solceller på den udvalgte placering vil påvirke færre hvis udsynet til dem fra Løgten/Skødstrup kan begrænses evt med levende hegn og græssende dyr imellem. Dette vil ikke påvirke sol fra syd.
Vindmøllers placering vil altid påvirke nogen - men måske er det en idé at samle flest muligt færrest steder.
I begge tilfælde vil en ejendomsmægler måske kunne hjælpe med at be- eller afkræfte om ejendomsværdier vil falde.
Måske kan man bruge disse to tiltag til at sikre “modkøb” i landbrugsjord, som kan omlægges til natur. Dette vil glæde mange og mindske indkig til hhv vindmøller og solceller.
Indbyggerne i 8541 bor her pga naturen og udsyn - måske kan man lave en samlet plan der gør postnummeret CO2 neutralt? Så bliver det måske mindre end straf.
Man kunne grundet nærheden til kysten lave en langtidsplan der mindsker boligbyggeri på landbrugsjord og i stedet fokusere på at kommunen tilbagekøber landbrugsjord som omlægges til parker/skov til brug for skole og daginstitutioner. Grønne stier langs områderne med vindmøller og solceller (parklignende layout) vil give noget tilbage.
Som mange andre ville jeg foretrække at der ikke lægges solcelleparker, vindmøller osv i min baghave, men noget skal gøres.
Men hvis man kunne mindske antallet af solceller ved at 8541 indbyggere kunne få tilskud til at montere egne solceller kunne være en løsning. Men under alle omstændigheder skal dem der bliver påvirket af nye tiltag også være dem der bliver kompenseret mest fx ved en lavere elregning
