Indsigelse mod VE-anlæg ved Studstrup og Vosnæs

Jeg må indrømme, at det tog nogen tid for mig, at tage forslaget alvorligt for jeg tænkte, at det simpelthen var så urimeligt et forslag, at det naturligvis ikke havde sin gang på jorden og derfor ville blive manet i jorden af en voksen.
Men nu må jeg konstatere, at det ikke er tilfældet, og at dette uhyrlige forslag rent faktisk kunne gå hen og blive virkelighed - hvilken katastrofe, skandale og Århushistorie!

Jeg er helt med på, at vi skal have vedvarende grøn energi - det er jeg tilhænger af.
Det er også nærliggende at udlægge det som dobbeltmoral, at man går ind for grøn energi, men ikke i sin egen baghave.
Jeg mener imidlertid ikke, det er dobbeltmoral at være modstander af, at et stykke unik natur og levested for både dyr og mennesker ødelægges for eftertiden.

Jeg forstår, at der kan være en vis logik i at forsøge at placere VE anlæg tæt på kommunegrænser, fordi der ofte i sagens natur er mere tyndt befolket end andre steder.
Hvordan man kommer frem til at placere 3 stk. gigantiske vindmøller midt i en unik natur, som er vedtaget som værende et værdifuldt bevaringsværdigt kulturmiljø og direkte op af et udsigtsfredet landskab - det forstår jeg dog ikke!!!
Kan det virkelig være rigtig, at man er så ligeglad med et stykke natur der er så værdifuldt, at det decideret udsigtsfredes, at man vil ødelægge det for bestandigt? Det er ikke et hvilket som helst stykke dansk natur!

Kan det virkelig være rigtig, at der intet sted findes i vores smukke natur, som kan være uberørt af synet af vindmøller - der er jo noget helt galt her.
Jeg mener, at sådanne vindmøller burde placeres på steder hvor det blæser - og så til gengæld i langt større vindmølleparker.
3 vindmøller forurener udsigten omtrent ligeså meget som 10, eller 15 vindmøller ville gøre.

Jeg synes dette ligner ren symbolpolitik, at placere disse vindmøller så tæt på byen - hvorfor egentlig ikke placere dem på den yderste del af havnen, som var drøftet på et tidspunkt? - Jeg synes vindmøllerne hører mere hjemme i nærheden af industri end de gør i nærheden af boliger.

Argumenter imod placeringen:

• Kystnært
Må møllerne overhovedet placeres på Vosnæs? – det er en kystnær placering, og som jeg læser mig til vil vindmøller med en sådan placering udelukkende kunne tillades, hvis det kan dokumenteres, at det vindmæssigt er en optimal placering. Det er vanskeligt at forestille sig, at der skulle være bedre forhold på Vosnæs, end fx oppe på et højtliggende landskab, som fx Lisbjerg, eller lignende (for ikke at nævne Kasted).

• Udsigtsfredet landskab og bevaringsværdig natur
VE anlægget som foreslås, specielt vindmøllerne, vil udgøre en visuel støj, som vil kunne ses hele bugten rundt, men naturligvis vil være værre jo nærmere man befinder sig.

Området, hvor VE anlægget foreslås placeret er i sig selv et stykke bevaringsværdig natur.
Derudover vil vindmøllerne kunne ses i det meste af Aarhusbugten, så konsekvensen af placeringen rækker langt ud over Aarhus Kommunes grænse.

Hvis vindmøllerne opstilles her vil Kalø Slotsruin have vindmøllerne som distraherende baggrund – er det i orden?

Udsigtsfredning
Området som ligger direkte op ad skoven, mindre end 700 m fra den nærmeste vindmølle er udsigtsfredet – ja, det siger jo sig selv, at udsigt er noget man oplever ved at løfte blikket og opleve horisont og landskab.
At det vil ødelægge udsigten i en udsigtsfredet natur, at placere kæmpemæssige vindmøller direkte op ad området er klart – er det i orden?

Selve fredningssagen tog 7 år at gennemføre og da den var endelig lød det:

'Et af Østjyllands smukkeste landskaber fredes
Danmarks Naturfredningsforening glæder sig over, at naturen nu er sikret for bestandig.
Sagen understreger i høj grad behovet for en fredning af landskabet, som endegyldigt slår fast, at uanset skiftende politiske vinde og økonomiske interesser, så er landskabsværdierne fra Landevejen og ud mod Kalø Vig beskyttet af en udsigtsfredning.
Nu ved vi, at vi fremover kan nyde landskabet og udsigten og ikke mindst give området videre til vores børn og børnebørn.'
mfkns-endelige-afgørelse-om-kalø-vig-ved-eskerod-og-rodskov.pdf (dn.dk)

• Naboskab
At møllerne i dette tilfælde foreslås placeret tæt på kommunegrænsen, så halvdelen af skaden lægges på nabokommunen er jo skandaløs - man stiller da heller ikke sin skraldespand i naboens indkørsel…
Hvis den foreslåede placering gennemføres, er det et udtryk for en ekstrem arrogance overfor sin nabo og de værdier som Syddjurs Kommune og borgerne her har forsøgt at beskytte og bevare.

• Dyreliv
Vi har havørn, rød glente, stork, ravn, vibe og flere flagermusarter - blot at nævne nogle – over vores ejendom og over skovbrynet 700 m fra de påtænkte vindmøller.
Herudover har flere fugleflokke – bla. gæs - trækruter direkte hen over skovbrynet ved den påtænkte placering af vindmøllerne.
Jeg forestiller mig ikke, det er en optimal kombination med de store vindmøller og dette dyreliv.

• Sundhed
Lavfrekvent støj og stress – jeg tror alle er enige om, at det er skadeligt at leve i nærheden af støjen fra møllerne, ligesom det er stressende at leve med en installation, som bevæger sig lige foran sig.
Den lavfrekvente støj dæmpes tilsyneladende ikke inde i husene - det giver ikke mulighed for at falde til ro og få en ordentlig nattesøvn (jeg ved ikke, om det overhovedet er rimeligt, at man skal være inde bag lukkede døre og vinduer, for at kunne finde ro på sin ejendom).

Rekreative værdier for beboere og fremtidige efterkommere ødelægges.

• Økonomi
Jeg ved, at Aarhus Kommune gerne vil være grøn – det er fint.
Jeg tror imidlertid, at denne aktuelle placering af VE anlæggene, langt hen af vejen er drevet af økonomiske interesser – der er simpelthen nogen som tjener mange penge, på at realisere disse anlæg med denne placering.
Der er ikke noget galt i at tjene penge og lave en god forretning, men kan det være rigtigt, at man kan lave sin profit direkte på bekostning af andre menneskers værdier?
Vi bliver stavnsbundet til vore boliger – realkreditinstitutter fraråder køb af boliger i nærheden af vindmøller, eller vil decideret ikke belåne dem. Det er jo fordi vore værdier forsvinder/vore ejendomme forventes at falde med 1/3 - og det er den friværdi, vi ville skulle bruge på pension og på at kunne finde en anden bolig, hvor der ikke står en støjende vindmølle direkte foran…
Hvis vi skulle kunne komme fra vore boliger, så kan det være vi skal være heldige at komme herfra uden en krone på lommen.
Jeg synes det ligner tyveri – og ikke bare sådan et hvor nogen stjæler din tegnebog, men sådan et tyveri som vil præge resten af dit liv.

• Optimal placering af VE anlæg
Jeg mener, at VE-anlæg bør placeres væk fra beboelse, og evt. i nærheden, eller i forbindelse med, industri og områder som allerede er præget af støj.
Jeg mener vindmøller skal placeres, hvor de gør mest gavn og har størst virkningsgrad – og det er på havet. Landvindmøller bør i vid udstrækning udfases.
Solcelleanlæg synes jeg til gengæld skulle placeres på flad natur, hvor de kan sløres med beplantning, eller langs motorveje - hvem ønsker kartofler som er dyrket 5 m fra en motorvej alligevel? Jeg mener ikke at solceller hører hjemme i kuperet landskab.

Kære Aarhus - vær mere ambitiøs med udvælgelsen af egnede placeringsmuligheder.
Tag et ambitiøst initiativ og find placeringer hvor det ikke går ud over mennesker, dyr, værdier og naturen, i stedet for blot at lade projektudviklere komme til jer og ’drive udviklingen’ ud fra egne interesser!
Dette her er simpelthen ikke godt nok.

Med venlig hilsen

Dan Enkelund
Kaløvej 70
8543 Hornslet