Det er lidt svært at svare på de oplistede spørgsmål fra Aarhus Kommune, når jeg overordnet føler at kommunen mfl. burde standse op og betragte de resultater der er blevet opført i Gellerup bebyggelsen samt mod nogle af de omkringliggende veje.
Uden at vide hvem som har bygget hvad, er det lidt forstemmende at betragte nogle af resultaterne, hvis disse skulle være modsvaret til at nedrive store betonstrukturer, blot for erstatte disse med nye, hvorpå der monteres en god samvittighed af diverse farver fra teglværkerne.
Løser dette egentlig de virkelige udfordringer der er i Gellerup ?. Det er næppe bygningernes problem at udfordringerne åbenbart er store i området.
De betonkonstruktioner som blokkene i Gellerup er opbygget af, er sikkert sunde og funktionsduelige, og vil sikkert kunne monteres nye facadesystemer, som der alligevel sker på nye strukturer, - så hvorfor nedrive disse ?.
Der har været fremme at blokkene er for høje og ensartede, - nuvel der er blevet udført en ombygning og facaderenovering af en sådan ud mod hovedstrøget. Denne virker vellykket, hvorfor så ikke flere af disse, med forskellige arkitekter tilknyttet.
Hvis argumentet mod disse er højden, hvilket fjerner beboernes kontakt med hvad som sker nede på jorden, virker det mærkeligt at man i ansøgningen alligevel indlægger muligheden for at opføre et mindre højhus midt på grunden !. Her skyder man sig selv lidt i foden, efter min mening.
At developere og entreprenører vælger den måske billigste løsning ved at nedrive i forhold til afkast mv., er da fuld forståeligt, men lige her syntes kommunen at svigte de klare signaler de mener at udsende, - hvilken by vi bor i, og hvad Aarhus skal kendes for, - med bæredygtighed i centrum.
Det klinger lidt hult hvis så store sunde betonkonstruktioner nedtages, blot for at erstatte disse med andre i det samlede CO2 regnskab.
Når man iøvrigt betragter det øjeblikkelige billede i verdenssituationen med ødelæggende krige, med ufattelige menneskelige lidelser, og hvad der udledes af CO2 hermed, syntes en fjernelse af lidt beton i Gellerup være ligegyldigt, - det en dråbe i havet, men man skal jo starte et sted, så hvorfor ikke her ?.

Så hvorfor ikke standse op, - trække vejret lidt, og prøve om det ikke er muligt at udføre en spændende bydel i City Vest med åbne tætte gader/ stræder/ torve, -. betonstrukturen står der jo, hvis man ribber de øvrige facader og erstatter disse med klimavenlige materialer.
Der er da heldigvis flere gode eksempler i Danmark såvel i udlandet hvor dette er lykkedes med gode resultatet. Nogle af disse transformationer syntes at have været sværere at tilgå pga. konstruktive hensyn, hvorimod City Vest konstruktionen virker enkelt og logisk.
Jeg syntes det er et forsøg værd.
Det er et godt og dygtigt team som har opgaven, de har andre steder vist vejen til at genbruge, så jeg er sikker på at de kan det samme her.
Modsat kan jeg godt være bekymret over at hele Gellerup, set som en helhed, godt kan få et udtryk som man kan opleve flere steder i de danske byer, hvor alt er skåret over den samme idé. En tur ud af Grenåvejen og videre af Lystrupvejen taler sit tydelige sprog, - desværre.
Jeg kan godt være bange for når man om en generation skal gøre status over hvad vi i vores generation har bygget, kunne dommen godt blive “ moderne slum”, med nogle gode funktionsduelige lejligheder, men hvor det udvendige miljø og facader i almindelighed vil få en hård medfart, med god grund.
Så stop op nu, - og tænk 😊.