Jeg vil gerne opponere mod BRT-busser på Nordlandsvej/Thorsøvej af flere grunde.
1) Det er problematisk at rigtig mange skolebørn fra boligområdet mellem Grenåvej og Nordlandsvej dagligt krydser Nordlandsvej for at komme til Ellevang skole. I forvejen er det en usikker skolevej hvor der ikke er etableret bump på vejen, modsat boligkvarteret på den anden side af Stenagervej som er trafiksikret med fire bump ud for skolen. Adskillige BRT-busser i timen vil gøre skolevejen endnu mere usikker.
2) I forhold til processen, mener jeg det er uheldigt og uhensigtsmæssigt, at miljøkonsekvensvurderinger og vurdinger af trafiksikkerhed først sker efterfølgende. Argumentet fra kommunen er, at så kan høringssvarene påpege elementer som måske ellers ikke ville indgå i vurderingen. Det kan der godt argumenteres for, men en "upåvirket" indledende vurdering kunne med fordel være lavet, hvorefter man så kunne inddrage de indkomne argumenter. I den forbindelse er det problematisk at der er en klar overvægt at høringssvar som er imod linjeføring ved Vestre Strandalle og Hørgårdsvej - som i flere tilfælde minder så meget om hinanden, eller bakker op om et allerede givet høringssvar, især vedr. Hørgårdsvej, at det virker koordineret. Så strider det jo også lidt mod kommunens udsagn om, at man vil se helt åbent på linjeføringen gennem analyser af de faktuelle forhold?
2) Grunden til at der ikke er så mange høringssvar i forhold til problematikken på Nordlandsvej kan bl.a. være, at der er stor uvidenhed om projektet og især høringsfasen. Aarhus Kommune oplyser, at der er sendt information ud til de direkte berørte, i en afstand op til ca. 50 m fra Nordlandsvej. Det er helt uforståeligt, at børnefamilier der bor længere væk end 50 m ikke skulle være direkte berørte. Evt. støjgener tæller således højere end trafiksikkerheden for børnene. Argumentet om, at man selv skal holde sig orienteret om debatoplæg og høringsfrister mv. er for så vidt gangbart, men det er i praksis ikke altid nemt for børnefamilier i en travl hverdag. Og at man orienterer dem der bor tættest på Nordlandsvej, er vel også et udtryk for at man fra kommunens side godt er klar over den problematik – hvad er ellers formålet? Det må desuden have været overkommeligt at orientere alle i området mellem Grenåvej og Nordlandsvej, hvor afstanden er mellem ca. 175 og 275m.
3) Busserne køre ca. 1,5 km i blandet trafik fra Vejlby Centervej til Thorsøvej. Fra Grenåvej til Letbanestoppet på Vestre Strandalle via Hørgårdsvej er det kun en strækning på ca. 650 m der bliver berørt af blandet trafik. Strækningen på selve Grenåvej er jo i forvejen dimensioneret til tæt og tung trafik, og her er støjvolde og den trafikale sikkerhed i forvejen på plads.
4) De daglige forsinkelser på 6A på Ringvejen er det eneste argument jeg har hørt fra kommunens side i forhold til projektet, og på spørgsmålet om det ikke Letbanedriften der igen skal prioriteres, bliver der svaret at "endestrækningerne" ikke drejer sig om Letbanen, men om at kunne bringe passagerer videre. Det skal de vel også under de nuværende trafikforhold?. Hvis det primært er busdriften på Ringvejen det drejer sig om, kunne man vel droppe de sidste strækninger med blandet trafik uanset om det bliver Vestre Strandalle, Hørgårdsvej eller Nordlandsvej?
4) Endelig kunne man stille spørgsmålet om gevinsten ved projektet i forhold til omkostningerne er proportionale? Kommunen oplyser at et groft budgetoverslag for hele projektet er ca. 1,4 mia. kr. Det er et voldsomt beløb i en kommune med store og erkendte økonomiske problemer i forhold til bl.a. skoler, daginstitutioner og ældreområdet. Kunne der ikke være andre løsninger, f.eks. noget så simpelt som ekstra busser med kortere intervaller på 6A´s ruter, eller andre mindre omkostningstunge løsninger?