Det forekommer lidt bemærkelsesværdigt, at der sker politisk behandling af elementer i GMP mens sagen er i høring - jf. f.eks. byrådsmødet 9/4-2025. Meget forekommer således også som låst allerede.

Omkring forslaget til GMP så forekommer det på flere områder desværre som om, at der (igen) er tale om beslutninger, hvor der igangsættes uden at der er vished for, at man også kommer helt i mål. Således igangsættes flere af de elementer, der skaber store gener for trafikafviklingen i byen uden, at der samtidig er vished for, at de løsninger, der gerne skal følge efter, de også kan realiseres.
F.eks. er det allerede i forbindelse med budgetforhandlingerne 2025 besluttet, at skrinlægge BRT på Ringvejen.
Linjeføringen af letbanens etape 2 forekommer på mange områder uhensigtsmæssigt, og erfaringer fra de markante gener, som etape et har givet i midtbyen - særligt krydset ved Nørreport, synes ikke at være vægtet ind her. Letbaneføringer giver nogle markante bindinger for fremtiden, og de gener linjeføringen i midtbyen vil medføre for trafikafviklingen forekommer der ingen løsninger på. Alene linjeføringen frem til Vester Alle og hen ad Thorvaldsensgade burde give anledning til at gentænke.
BRT synes klart at være at foretrække fremfor mere letbane . Det kræver langt mindre anlægsinvesteringer og er også fremadrettet lang mere fleksibelt.
Finansieringen er jo heller ikke på plads.

CO2 regnestykket forekommer også ufuldstændigt. Det forekommer som om, man er ligeglade med, hvor meget CO2 der udledes i anlægsfasen, blot man kommer hen til noget, der ser ok i en senere driftsfase. Det er ganske betydelige klimamæssige påvirkninger, der sker undervejs, og måske var det faktisk bedre, at udvikle i et langsommer tempo. Så kunne man også blive klogere på, om finansiering falder på plads, om det er muligt at etablere løsningerne også - og måske kunne man endda få det til at følges ad, så der ikke sker trafikmæssige sammenbrud - eller trafik ledes ad omveje med øget CO2 udledning til følge.

Nulemissionszonen er vi klart modstander af. Det kan ikke være rigtigt, at man ikke tager hensyn til den private ejendomsret, der er omkring ejendomme inden for områder, der påføres store konsekvenser, hvis forslaget vedtages.
Der er f.eks. ganske mange p-pladser ved de private ejendomme, særligt hvor der er kontorarbejdspladser. Mange af disse bliver utilgængelige, hvis forslaget vedtages.
Det virker heller ikke velovervejet, at der alene prioriteres adgang til de tre nævnte p-huse. F.eks. vil det betyde, at der bliver øget trafik i nogle af de gader, der tænkes som sommergågader, mens der ikke må køres i gader, der leder ud af zonen - f.eks. Klostergade mod Klosterport. Det ser ikke ud til, at det er trafiksikkerhed, der er prioriteret.
Ved flere møder med politikere er hensynet til den private ejendomsret og adgang til p-pladser ved kontorbygninger lovet genovervejet. Dette kan ikke umiddelbart findes i materialet.

Vi vil gerne foreslå, at den samlede plan genbesøges og faktisk at det meste sættes i bero. At der sikres en klar og god sammenhæng mellem lukninger / gener mv. og tilhørende tiltag, der skal afhjælpe dette.
Nulemissionszonen bør tages af bordet. Umiddelbart sendes fossildrevne biler på omveje med øget CO2 udledning til følge. Udvikling i antallet af el-biler skal såmænd nok komme ved almindelig udskiftning. Det vil indførsel af en nulemissionszone næppe have indflydelse på.
Allerede i dag kan der konstateres øget biltrafik op i ø-gaderne som følge af lukningen af Vesterbro Torv.

Hertil er der de mange ubesvarede forhold omkring finansiering mv. - BRT eller letbane, roadpricing mv., som man burde være mere afklarede omkring inden der sættes igang.

Venlig hilsen
Esben Kjeldsen