Jeg ønsker hermed at gøre indsigelse mod den planlagte opstilling af tre vindmøller ved Vosnæs.

Min modstand bygger på flere afgørende forhold vedrørende landskab, kystnærhed, visuel dominans, socioøkonomi og natur, som ikke er tilstrækkeligt belyst eller direkte negligeres i miljøkonsekvensapportens (MKR) konklusioner.

1. Landskabelig værdi og visuel dominans
Ifølge Kommuneplan 2017 er området udpeget som hovedgårdslandskab, bevaringsværdigt landskab og landskabsrum med særlige visuelle oplevelser. Det fremgår klart af MKR s.45-46, at:

"I områder med særlige visuelle oplevelser [...] bør udsigter og indkig samt karakteristiske landskabsrum bevares, beskyttes og styrkes."

Trods dette erkender rapporten selv, at møllerne vil:

"opleves som store og visuelt dominerende i det åbne hovedgårdslandskab øst for Vosnæsgård."

Det er derfor i direkte modstrid med kommunens egne retningslinjer, at projektet vurderes at have begrænset visuelt-landskabelig betydning. Det virker decideret misvisende og bagatelliserende, især når man i samme afsnit kalder møllerne "markant synlige", men konkluderer, at de "falder fint ind", udhules tilliden til vurderingens objektivitet. Noget der beskrives som stort og visuelt dominerende i landskabsrummer, kan ikke også falde fint ind i landskabet!

2. Kystnærhedszonen – overtrædelse af nationale hensyn

Møllerne placeres mellem 325 og 1150 meter fra kysten. Dette er væsentligt under den 3 km-beskyttelseszone, som ifølge planloven skal sikre, at:

"de åbne kyster fortsat kan udgøre en væsentlig naturværdi og landskabelig værdi."

Projektet beskrives igen og igen som "meget synligt" og "visuelt dominerende" fra både nærområder og fjernere beliggende udsigtspunkter – herunder fra hele Kalø Vig, Syddjurs’ højtbeliggende byer som Rønde og Ugelbølle, samt den modsatte kyst.

Aarhus Kommune har mulighed for at købe sig ind i havvindmølleparker. Det er ikke et krav, at møllerne skal stå inden for kommunegrænsen. Det er derfor uacceptabelt, at et primært argument, fra kommunen til debatmødet d. 19. juni er, at møllerne "ser godt ud i kommunens klimaregnskab". Et kommunalt klimaregnskab bør ikke vægte højere end den nationale beskyttelse af kystlandskabet og nabokommuners borgere og natur.

3. Natur og fauna – Flagermus

Projektet indebærer driftstop i store dele af året pga. flagermus (MKR s.66 og s.144), bl.a. forårstræk, efterårstræk og delvist sommerstop. At møllerne i praksis kun vil kunne køre uden afbrydelser få måneder om året, peger på, at området simpelthen ikke er egnet til vindmøller. Det viser tydeligt, at hensynet til biodiversitet er svært foreneligt med placeringen.

4. Socioøkonomiske konsekvenser – fejlagtig konklusion

MKR konkluderer (s.128 og s.227), at der ikke er "væsentlig negativ betydning for socioøkonomiske forhold". Det er direkte i strid med både fakta og egne data:
• 51 ejendomme tilbydes salgsoption
• Over 100 ejendomme ligger inden for 2 km af møllerne og kan søge værditab, det kan i øvrigt alle ejendomme som vurderes have værditab pga vindmøllerne f.eks alle udsigts ejendomme hele vejen rundt om bugten
• Undersøgelser fra Københavns Universitet og COWI peger på at ejendomspriserne påvirkes negativt. En casestudy fra Sverige med 4000 studier viser et markant prisfald på op til 20-25% for boliger tæt på store vindmøller.

Det betyder, at millionværdier i boligformue risikerer at gå tabt, og det vil især ramme borgerne i Syddjurs Kommune. Hertil kommer potentielt fald i turisme og rekreativ anvendelse af området, læs bla. pointerne i indsigelsen fra Syddjurs Kommune. Det er klart, at det har alvorlige socioøkonomiske konsekvenser, både for de direkte naboer og for hele Syddjurs Kommune.

5. Modsigelser og selvmodsigende vurderinger

Miljøkonsekvensrapporten rummer flere direkte selvmodsigelser og utilstrækkelige vurderinger:

• Vindmøllerne vurderes flere steder at være markant synlige og opleves som visuelt dominerende, samt have betydning for oplevelsen af det omkringliggende kystlandskab
• På trods af det, vurdere Urland som er forfatter på MKR og tæt samarbejdspartner med NRGi, at vindmøllerne vil falde fint ind i kystlandskabet uden væsentlig betydning for landskabet.

På baggrund af ovenstående kan det kun konkluderes, at projektet ikke lever op til gældende retningslinjer for landskab, kystbeskyttelse, naturbeskyttelse og socioøkonomi.
Derfor opfordrer jeg på det stærkeste Aarhus Kommune til at afvise projektet i sin nuværende form. Vindmøllerne vil have uforholdsmæssigt store negative konsekvenser for både landskab, natur og borgere – ikke blot i Aarhus, men også i nabokommunen Syddjurs.