Høringssvar
Jeg indgav allerede et høringssvar i 2023 – og nu er jeg desværre nødt til at gøre det igen.
Jeg er dybt bekymret over to forhold i denne sag:
For det første fremstår processen som udemokratisk. Aarhus Byråd presser et projekt igennem, hvor borgerinddragelse mest af alt behandles som et “nødvendigt onde” og hvor man giver uforholdsmæssigt stor magt og tillid til projektudviklerne. Det er velkendt, at sådanne udviklere altid kan få tallene til at passe på papiret, så det tjener deres økonomiske interesser. Byrådet lader sig blænde, selvom man ved, at miljøvurderingsrapporten ikke er udarbejdet af uafhængige instanser – for eksempel universitetet – og selvom man ved, at projektets bidrag til kommunens CO₂-reduktionsplan kun udgør 0,03 %.
For det andet er der en villighed til at ofre et af de smukkeste og mest fredelige naturområder – et sted, der ikke alene er elsket af gående og et utal af cyklister, men også er levested for et rigt fugleliv og over ti forskellige arter af flagermus. Under borgerinddragelsen blev det endda påstået, at der “ikke var fugle” i området – hvilket tydeligvis er forkert. At løsningen for flagermus blot skulle være “at standse møllerne nogle gange” virker stærkt utilstrækkelig.

Projektet fremstår som et prestigeprojekt, hvor politikere og udviklere ønsker at kunne klappe hinanden på skuldrene fremfor at arbejde for reelle, mere hensigtsmæssige alternativer – såsom en havvindmøllepark i Østersøen, som blev nævnt på mødet i Risskov Hallen, men som tilsyneladende ikke er gjort lovligt muligt at inkludere i kommunens klimaplan.
Når CO₂-besparelsen kun er på 0,03 %, bør man så ikke også regne det betydelige CO₂-aftryk med, som opførelsen af tre enorme betonfundamenter til møllerne vil medføre? Burde klimaplanens beregninger ikke være mere gennemsigtige og tydeligt vise, hvilke poster der indgår – og hvilke der eventuelt er udeladt?

Danmark er af Transparency International vurderet som det mindst korrupte land i Europa – men alt hvad jeg læser og hører om dette projekt, får det til at fremstå mere og mere udemokratisk, præget af lobbyisme og med en ubehagelig lugt af korruption. Det virker, som om borgerne mest opfattes som en forstyrrende faktor – selv når de fremfører saglige, velunderbyggede argumenter imod projektet.
Jeg er derfor fortsat dybt bekymret – både for naturen ved Vosnæs Pynt og for den tillid, man som borger kan have til den kommunale politiske proces. Den fremstår langt fra transparent og åben, og man ignorerer tilmed de relevante naboer i Syddjurs Kommune, ligesom borgerne dér inddrages alt for sent.