For 3. gang. Nej, nej og atter nej til opsætning af vindmøller ved Vosnæs.
På grund af
• Støjgener, lysreflektioner og lavfrekvent støj som kan have store helbredsmæssige og trivselsmæssige konsekvenser i et stort område og som dermed berører rigtig mange mennesker, jvf rapporter herom, som er bekendt af jer. Hvilken regning står vi som samfund så med?
• Flagermus: Området er levested for beskyttede flagermus. For at overholde lovgivningen vil møllerne skulle stå stille store dele af året – især forår og sensommer. Det betyder halveret produktion, men samme store miljøpåvirkning. Desuden ses flere og flere glenter i området.
• Ringe vindforhold: Målinger viser, at vindstyrken i området er lavere end på mere egnede placeringer. Det betyder, at møllerne vil producere endnu mindre strøm, samtidig med at støj- og naturpåvirkningen er den samme. Hvad får det af konsekvenser for slutprisen på den producerede strøm.
• Naturødelæggelse: Vosnæs Pynt er et unikt naturområde med fugletræk, kystnær skønhed og stor rekreativ værdi. Der etableres naturprojekter med den ene hånd og natur ødelægges med den anden. Hvad er den overordnede plan egentlig? Hvem dikterer i virkeligheden det her?
I stedet for at bruge en masse millioner af borgernes penge på at hjælpe NRGI med at planlægge opførelse af 3 kæmpevindmøller ved Vosnæs (og hjælpe andre EL-spekulanter med at planlægge opførelsen af VE-anlæg i kommunen), kunne Aarhus Kommune med fordel investere (omgående/snarest muligt) i én stor havvindmølle. ’
ÉN STOR HAVVINDMØLLE KAN PRODUCERE MERE END DOBBELT SÅ MEGET EL SOM DE TRE KÆMPEMØLLER VED VOSNÆS KAN PRODUCERE TILSAMMEN - OG REDUCERE CO2-UDLEDNINGEN TILSVARENDE!
Da kommunen ikke må investere direkte i en havvindmølle, kan den oprette et selskab, som er afgrænset fra resten af den kommunale drift. Selskabet skal være et selskab med begrænset ansvar, hvor kommunen er eneste eller en af flere deltagere. Erfaringsmæssigt vil en investering i en havvindmølle så rigeligt kunne betale sig - det kan div. vindmøllespekulanter bevidne.