Kære Aarhus Kommune
Jeg siger klart NEJ til forslaget om opstilling af tre 150 m høje vindmøller ved Vosnæs.
1) Uforholdsmæssige nabogener
Et meget stort antal private grunde vil blive påvirket af støj (herunder lavfrekvent støj), skyggekast, lysmarkering og en markant visuel dominans. Det forringer trivsel og boligværdier i et omfang, der ikke står mål med projektets nytte.
2) Meget lille klimaeffekt
Projektets bidrag til Aarhus Kommunes klimahandlingsplan er forsvindende lille – anslået ca. 0,03 % CO₂-reduktion – hvilket på ingen måde står mål med de omfattende gener for de omkringliggende beboere.
3) Lavt energipotentiale
Placeringen beskrives som et lavvindsområde, hvilket peger på ringe produktion i forhold til indgrebets omfang og dermed en suboptimal anvendelse af areal og midler.
4) Kystnærhed og landskab
Vosnæs/Kalø Vig er et bevaringsværdigt kystlandskab med høj natur- og oplevelsesværdi. Møllerne vil dominere udsigten over store afstande – både dag og nat – og skæmme et sjældent sammenhængende natur- og udsigtsrum.
5) Støjens udbredelse over vand
Lyd udbredes langt over vand, og lave baggrundsniveauer samt natlige inversioner øger genegraden. Det vil ramme tusindvis af beboere rundt om vigen – også på større afstande end normalt.
6) Lavfrekvent støj og infralyd
Den type støj er særligt problematisk i bolignære områder, da den kan påvirke søvn og velbefindende – også når den ikke opleves som “hørbar” almindeligt.
7) Skyggekast og lysforurening
Kæmperotorer giver omfattende skyggekast. Dertil kommer påkrævede luftfartslys, som vil forringe nattemørket i et område, hvor mørke i dag er en central kvalitet.
8) Sårbare grupper og institutioner
Skødstrup Skole (ca. 1.350 elever) og flere dagtilbud ligger inden for potentielle påvirkningszoner. Forsigtighedsprincippet bør anvendes.
9) Natur- og artsbeskyttelse
Området rummer Bilag IV-arter (bl.a. flagermus) og er vigtigt for fugletræk. Der er rejst kritik af utilstrækkelige vurderinger på dette punkt. Natur- og artsbeskyttelse bør vægtes højere i kystnære herregårds- og skovlandskaber.
10) Retlige undtagelser og proces
Planen hviler på bonusvirkning, dispensation fra skovbyggelinje og en “one-stop-shop”-konstruktion. Så omfattende undtagelser bør ikke anvendes til at industrialisere et kystnært natur- og herregårdslandskab.
11) Skæv byrdefordeling
En stor del af byrderne lander i Syddjurs Kommune, hvor 51 husstande efter det oplyste skal tilbydes salgsoption – mens gevinsten primært tilfalder Aarhus. Det udfordrer rimelighed og nabohensyn.
12) Rekreation, turisme og lokaløkonomi
Området bruges intensivt til friluftsliv (kyst, skov, stier, sejlads m.m.). En industrialisering vil forarme et centralt rekreativt område i Østjylland og svække oplevelsesøkonomien.
13) Utilstrækkelig kompensation
De nuværende kompensationsordninger dækker ikke reelt værditab, helbreds- og trivselsgener eller den langsigtede usikkerhed, som naboer pålægges.
14) Alternativer ikke tilstrækkeligt belyst
Der mangler troværdige sammenligninger med offshore og med placeringer langs motorveje/jernbaner eller i eksisterende industri- og havneområder, hvor generne er markant mindre.
Konklusion og anmodning
Jeg opfordrer Byrådet til at forkaste Lokalplan nr. 1237. Hvis der fortsat ønskes VE-udbygning, bør der arbejdes med offshore og/eller placeringer i robuste, teknisk prægede miljøer – samt løsninger, der leverer en væsentlig klimaeffekt uden at påføre tusindvis af borgere og et unikt kystlandskab varige gener.
Med venlig hilsen
Connie Petersen
