Jeg forstår ikke påstanden om, at det anviste byggeri vil falde ind i den fremtidige arkitektur i området og være mere tidssvarende. Det er for mig at se tomme floskler. Hvor det nuværende Prismet i det mindste fremstår som en skarp, unik skulpturel bygning og vartegn, synes det nye forslag at fremstå som en endog meget ordinær og kedelig klods. Det fremstår som en meget kompakt bygning, der vil "falde" tungt på det spidse hjørne af Silkeborgvej og Viborgvej. Det er så ikke kun visuelt. Udnyttelsesgraden af grunden vil blive voldsom. Sammenligner jeg med nabokareen længere oppe ad Viborgvej har den nogle meget slankere bygningskroppe, så der også kan falde lys ind mellem bygningerne. Det fremlagte forslag rummer meget begrænset friareal på grunden - det er i mine øjne arkitektur og kommunal byggeplanlægning, der giver dårlig livskvalitet. Samtidig tager bygningen luft og lys fra de omkringliggende boliger. Det er byfortætning, der tager meget mere fra byen, end den giver.
Det tætte og forholdsvis høje byggeri langs Silkeborgvej vil medvirke til, at Silkeborgvej fortsat vil være en af de kedeligste og mindst grønne hovedfærdselsårerne til midtbyen forstærket af, at byggeriet på Ceres-grunden på den anden siden af vejen i dag fremstår som en meget flad og oplevelsesfattig "mur". I forvejen er Vesterbrogade - forlængelsen af Silkeborgvej - en af Århus' mest stenbro-agtige og meget lidt smukke gader. Det indtryk vil med det foreslåede byggeri på Prisme-grunden begynde endnu længere ude. Det vil ikke være et godt udgangspunkt, selv om byrådet selvfølgelig kan gøre langt mere for at forskønne og begrønne selve byrummet på dette sted.