Jeg ville gerne skrive et imødekommende høringssvar, der inviterede til konstruktiv dialog. Det er også langt det største format af svarene, der er at læse herinde. Århus kommunes borgere tager en demokratisk tilgang.
Men det er nu 4. gang kommunen har en høring ude, der omfatter destruktiv indgriben i Hjortshøj. Der er fra Hjortshøjs side sat massivt ind på konstruktiv dialog. Og mens Hjortshøjs representanter kommer med konstruktive forslag - møder kommunen med intet nyt og intet konstruktivt samarbejde.
Lokalplanen der var i høring sidst, blev præsenteret med den store pensel. Der var brugt tid og penge på salgslakken. Denne gang præsenteres de borgere, der er årvågne nok til ikke at blive taget på sengen, for en såkaldt helhedsplan på næsten 300 sider og en rodet fremstilling på nettet, i et format der kræver lang tids studie at fordøje. Hvor kommer pengene fra til at forfatte disse elaborære salgsmaterialer?
Man kunne naivt argumentere, at dette er en helhedsplan og ikke har noget med en lokalplanen at gøre. Men der bruges mange sider på at gennemgå lokalområder i helhesplanen. Herunder kan vi se, at et areal i Hjortshøj er benævnt "bevaringsværdigt". Der er det så sandelig - ekstremt tydeligtgjort af de voldsomt mange høringssvar der blev givet sidst. Men formuleringen er således, at "bevaringsværdigt" intet lover. Til gengæld er samme områder i spil - igen. Samme indgriben som sidste høringssvar massivt modsatte sig. Oven i købet, er et område smæk midt i det bevaringsværdige område klippet ud. Hvodan finder man frem til, at lige præcis den rektangel ikke er bevaringsværdig? Totalt og maleriskt direkte i modstrid med seneste høringssvar?
Men hvad med boligmanglen - vi må jo tænke socialt? Hm - i den uigennemskuelige præsentation af kommuneplan/helhedsplan/lokalplan (eller hvad det nu hedder), kunne jeg ikke finde en tydelig og klar redegørelse for den aldersrelaterede boligmangel, der gør det åbenlyst nødvendigt at destruere førnævnte rektangel. Det bliver specielt absurd i relation til det store nye område ved Kristineborg. Den destruktive indgriben retfærdiggøres ikke af de, i denne relation, få paraceller der fremtvinges. Hvad jeg til gengæld fandt under fremstillingen på nettet, var afsnit benævnt: "netværk og nærvær", "naturen i balance", "en mosaik af lokalsamfund for fællesskab og trivsel" osv. Altsammen noget der så angribes i Hjortshøj.
Lad os ridse op. Til trods for særdeles massiv modstand, vælger kommunen gentagende at udsende høringer. Svarene er fuldstændigt tydelige og har været det gentagende. Der kan, på absolut vis, ingen tvivl være om den brede holdning hos borgerne. Materialet i høringerne har taget form af hhv. glansbilled-agtig fremstilling og senest en struktur der minder om obfuskering. Den intenderede udstykning af førnævnte rektangel destruerer natur, forebilledlig virksomhed og landbrugsdrift, kerneområder for hele Hjortshøj, skov og særdeles velfungerende sociale strukturer i lokalsamfundet. Områder der i kraft af lokalsamfundet, besøges fra internationalt hold. Altsammen er gentagende og intensivt tydeliggjort for kommunen.
3. høring demonstrerede en fuldstændig mangel på lydhørhed. 4. gang er en hån mod borgerne. I betragtning af de voldomt mange høringssvar sidst, kan en evt. nedgang i svar denne gang, kun tolkes på én vis. At borgerne mister troen på demokratiet i Århus.
Med denne direkte parallel til den pangalaktiske motorvej som Douglas Adams beskriver i tung malerisk ironi, maler Århus Kommune sig som verdensfjern, nedladende og absolut fjernet fra demokratisk kontakt med borgerne. Dermed har Århus kommune formået et demokratisk kolaps.
Jeg siger det igen. Bevar Høsteriet. Bevar de smukke områder centralt og perifert i Hjortshøj. Bevar det, for hele Danmark, unikke og internationalt anderkendte sted. Promover Århus med det gode der er, i stedet for at destruere.
