Som boligejer og direkte nabo til den foreslåede nye letbanestrækning ønsker jeg at gøre opmærksom på væsentlige bekymringer, som bør vurderes grundigt i den kommende miljøkonsekvensrapport for Letbanens Etape 2.

––––– Nærhed til og begrænsning af adgang til boliger
Letbanens foreslåede spor placeres få meter fra vores hoveddør og vil resultere i tab af størstedelen af de eksisterende parkeringspladser tilhørende vores ejendom. Samtidig kan adgangen til vores ejendom blive endnu mere besværlig, end den allerede er i dag med risiko for endnu mere trafikalt kaos i spidsbelastningsperioder for ikke at nævne en markant reduceret adgang for redningskøretøjer i tilfælde af nødssituationer. Der bør derfor – som et bindende krav for projektets godkendelse – udarbejdes en alternativ adgangsplan, som sikrer uhindret adgang til ejendommen. Ligeledes bør der foresligge en klar plan for kompensation for tabte parkeringsmuligheder.

––––– Støj, vibrationer og visuelle indgreb
Anlægsfasen og den efterfølgende drift vil medføre betydelige gener for beboere, både i form af støj og vibrationer samt visuelle indgreb som køreledninger og master. Arbejdspladsen ved Vestre Kirkegård ligger direkte op ad vores ejendom, hvilket må forventes at udgøre en markant gene for os og vores naboer i den lange anlægsperiode. Jeg anmoder derfor om, at MKV’en:


· Dokumenterer og vurderer variationer i støj- og vibrationsgener over døgnet og anlægsfasens forløb med henblik på at sikre beboernes ret til ro og hvile.

· Angiver mulige afværgeforanstaltninger og konsekvenser ved forskellige scenarier.


· Indtænker behovet for løbende dialog med berørte beboere under anlægsperioden samt muligheder for kompensation ved alvorlige gener, så kommunen kan træffe passende foranstaltninger.

––––– Markant ejendomsværdiforringelse
Kombinationen af forringet adgang, øget støj, vibrationer og tab af parkeringspladser påvirker ikke kun vi beboeres dagligdag, men også vores boligers salgbarhed og værdi – både op til og under anlægsarbejdet, samt bagefter med mere støj og dårligere adgang til ejendommen. Jeg anmoder derfor om, at MKV’en både beskriver og vurderer disse konsekvenser, og at der samtidig udarbejdes en plan for kompensation eller andre former for afhjælpning for de berørte beboere.

––––– Hensyn til kulturmiljø og bevaringsværdi
Den ejendom, vi bor i, er bevaringsværdig, og området indgår i et kulturmiljø, som kommunen er forpligtet til at beskytte. Jeg anmoder således om, at der laves visualiseringer og overvejes løsninger, der tager hensyn til områdets arkitektur og helhedsindtryk.

––––– Reel, gennemsigtig vurdering af alternativer
Jeg savner en ordentlig forklaring på, hvorfor alternativer som el‑busser eller BRT på forhånd er fravalgt. Alternative løsninger som el‑busser kan ofte opfylde transportbehovene med lavere miljø- og støjbelastning, større fleksibilitet (fx ved midlertidige begivenheder som løbe-events, festivaller og lignende), kortere implementeringstid og færre gener for beboere.

Samtidig har den eksisterende letbane har betydelige driftsproblemer, lav stabilitet og lavt passagerantal. På baggrund af disse erfaringer er det svært at se grundlaget for mere Letbane kontra andre alternativer.

Jeg anmoder derfor om, at der forelægges en grundig, faktabaseret og gennemsigtig sammenligning af relevante alternativer – med aktiv inddragelse af erfaringerne fra Etape 1 – samt en redegørelse for valget af en letbaneudvidelse, såfremt projektet skal gennemføres.

––––– Klimabelastning og bæredygtighed
Projektets betydelige CO₂-udledning i anlægsfasen bør indgå i en realistisk og transparent klimaregnskabsmodel. Det bør dokumenteres, at letbanen samlet set bidrager positivt til klimamålene, og at alternativer som el-busser ikke udgør bedre klima- og miljøløsninger.

––––– Opsummering
Som opsummering anmoder jeg om, at:


· MKV’en foretager en grundig evaluering af de trafikale, sociale, økonomiske og helbredsmæssige konsekvenser for beboere i de berørte ejendomme, herunder støj, vibrationer, adgangsforhold og parkeringsmuligheder.


· Der gennemføres reelle og gennemsigtige analyser af alternativer med fokus på anlægsomkostninger, klimaaftryk, fleksibilitet, beboernes påvirkning og erfaringerne fra Letbanens Etape 1 – og der redegøres for de konkrete årsager, som begrunder en eventuel gennemførelse af Letbanen, hvis projektet besluttes.

· Kommunen overholder egne retningslinjer for beskyttelse af kulturmiljø og bevaringsværdige bygninger.


· Kommunen sikrer fuld gennemsigtighed og reel dialog med berørte borgere om projektets berettigelse og alternative løsninger, så beslutningen træffes på et oplyst og legitimt grundlag.

Som en af de boligejere, der bliver særligt berørt af projektet, forventer jeg, at Aarhus Kommune udviser respekt for beboernes tryghed, trivsel og ejendomsret – og at alle relevante alternativer undersøges grundigt gennemføres, inden der træffes endelig beslutning.