Arealet på den vestlige side af Brydehøjvej, afskærmning og forbindelser
Forslag
Jeg er positiv overfor ideen om at placere et solcelleanlæg ved Edslev i umiddelbar tilknytning til motorvejen. Det vil give en placeringsmæssig tæt kobling til den eksisterende vejinfrastruktur og dermed ikke udgøre en væsentlig påvirkning af landskabet – udover dén der allerede forekommer som konsekvens af motorvejen.
Jeg forudsætter i den forbindelse, at solcelleanlægget skærmes med træbeplantning på især den vestlige afgrænsning ud mod Brydehøjvej samt så vidt muligt den sydlige afgrænsning mod Torshøjvej.
Jeg er ikke positiv overfor den del af solcelleanlægget, der pt overvejes at blive placeret på den vestlige side af Brydehøjvej. Uanset, at denne del af solcelleanlægget skærmes med beplantning ud mod vejen, så vil effekten være, at trafikken ad Brydehøjvej går igennem solcelleanlægget.
Trafikken ad Brydehøjvej omfatter ikke kun lokal bilkørsel i retningen mellem Harlev og Hørning. Trafikken ad Brydehøjvej omfatter i ligeså høj grad gående og cyklende i området mellem Jeksendalens fredskov samt bl.a. det nyetablerede grønne område øst for golfbanen.
Der vil i den forbindelse være stor forskel på, om Brydehøjvej opfattes som en vej, der afgrænser og skaber sammenhæng i et rekreativt område, eller som en vej, der går igennem et solcelleanlæg.
I sidstnævnte tilfælde forlader man via Brydehøjvej det rekreative område og færdes igennem et ’industrikvarter’ med solceller i tilknytning til motorvejen, fremfor i stedet at færdes i den yderste periferi af det rekreative område. Dette gælder også selvom den del af anlægget, der placeres vest for Brydehøjvej, skærmes med tæt træbeplantning.
Jeg har forståelse for, at solcelleanlægget skal have en vis størrelse for, at rentabiliteten er god nok, dvs. at den driftsmæssigt kan betale sig i forhold til anlægsomkostningerne.
Jeg bemærker dog, at det aktuelle forslag til solcelleanlægget er udvidet med ca. 25 ha i den nordvestlige del af solcelleanlægget i forhold til tidligere. Ved at afstå fra at etablere de ca. 10 ha solceller vest for Brydehøjvej, vil det samlede anlæg således være netto 15 ha større end det oprindeligt annoncerede udkast i november 2023.
Jeg forudsætter i den forbindelse, at solcelleanlægget skærmes med træbeplantning på især den vestlige afgrænsning ud mod Brydehøjvej samt så vidt muligt den sydlige afgrænsning mod Torshøjvej.
Jeg er ikke positiv overfor den del af solcelleanlægget, der pt overvejes at blive placeret på den vestlige side af Brydehøjvej. Uanset, at denne del af solcelleanlægget skærmes med beplantning ud mod vejen, så vil effekten være, at trafikken ad Brydehøjvej går igennem solcelleanlægget.
Trafikken ad Brydehøjvej omfatter ikke kun lokal bilkørsel i retningen mellem Harlev og Hørning. Trafikken ad Brydehøjvej omfatter i ligeså høj grad gående og cyklende i området mellem Jeksendalens fredskov samt bl.a. det nyetablerede grønne område øst for golfbanen.
Der vil i den forbindelse være stor forskel på, om Brydehøjvej opfattes som en vej, der afgrænser og skaber sammenhæng i et rekreativt område, eller som en vej, der går igennem et solcelleanlæg.
I sidstnævnte tilfælde forlader man via Brydehøjvej det rekreative område og færdes igennem et ’industrikvarter’ med solceller i tilknytning til motorvejen, fremfor i stedet at færdes i den yderste periferi af det rekreative område. Dette gælder også selvom den del af anlægget, der placeres vest for Brydehøjvej, skærmes med tæt træbeplantning.
Jeg har forståelse for, at solcelleanlægget skal have en vis størrelse for, at rentabiliteten er god nok, dvs. at den driftsmæssigt kan betale sig i forhold til anlægsomkostningerne.
Jeg bemærker dog, at det aktuelle forslag til solcelleanlægget er udvidet med ca. 25 ha i den nordvestlige del af solcelleanlægget i forhold til tidligere. Ved at afstå fra at etablere de ca. 10 ha solceller vest for Brydehøjvej, vil det samlede anlæg således være netto 15 ha større end det oprindeligt annoncerede udkast i november 2023.
Tilføj ny kommentar