Lokalplanforslaget overholder ikke Planlovens bestemmelser. Den bør afvises.

Ang. § 1 Indholdet hvor der lokalplanlægges for en del af en bygning og ikke et område, bidrager ikke til en sammenhængende planlægning.
Der er ingen planlægningsmæssig begrundelse for hverken indhold i planen, for forbud mon forenings- og forsamlingsvirksomhed eller for afgrænsning af lokalplanområdet til en ejerandel af en bygning.
§14 Forbud mod brug af lokalerne til forenings- og forsamlingsformål er ikke givet lovligt. Der er ikke hjemmel i § 14 til forbuddet. Jf. Kvindelig Kulturforenings klage til Planklagenævnet.
Der foreligger BBR godkendelse af lokalerne til konferenceformål.
Kommuneplanrammeområde 250110BO hvor bygningen er beliggende ( mine fremhævelser):
”Generelle anvendelsesbestemmelser
Områdets anvendelse er fastlagt til boligformål i form af etagebebyggelse.
I tilknytning til boligerne og på friarealer kan opføres og indrettes lokaler til fællesfaciliteter for områdets beboere. Som hovedregel kan der etableres institutioner, faciliteter til fritids- og kulturformål og lignende, mindre fremstillings- og servicevirksomheder og lignende, som naturligt kan indpasses i boligområdet uden nævneværdige gener for omgivelserne. Når disse former for anvendelser etableres, udvider eller ændrer benyttelse, må det lokale vejnet ikke belastes nævneværdigt mere. Områdets præg af boligområde skal bibeholdes, og der skal derfor ske en tilpasning til omgivelserne med særligt hensyn til bygningernes størrelse, deres udformning, samt parkering og adgangsforhold.
Der kan desuden etableres enkelte dagligvarebutikker på op til 400 m² og enkelte udvalgsvarebutikker på op til 200 m², hvor det vurderes hensigtsmæssigt til lokal forsyning.
Der kan inden for disse rammeområder stilles krav i lokalplaner om op til 25 % af boligetagearealet skal være almene boliger i de tilfælde, hvor lovgivningens vilkår herfor er opfyldt”
Faciliteter til fritids- og kulturformål, som rådmanden med lokalplanforslaget vil forbyde er en del af rammebestemmelserne og kan derfor ikke tjene som begrundelse for et § 14 forbud.
Endvidere skal der være en plan for en fremtidig lokalplan for en anden anvendelse end den foreningsvirksomhed nuværende ejere praktiserer for at give et § 14 forbud. Den plan er ikke eksisterende.
Tværtimod er der udarbejdet en skitseplan for området, der beskriver behovet for flere områder til fritidsaktiviteter. Ikke til flere serviceerhverv. En skitseplan der blev til med inddragelse af beboerne.
§ 15 Lokalplanens erklærede formål og retsvirkninger er usandt beskrevet eller helt fraværende og formålet fastlægger ikke en planlægningsmæssig begrundelse.
Lokalplanforslaget skal iflg. s. 6 i forslaget tjene til at håndhæve et af rådmanden udstedt §14 forbud mod at bygningerne anvendes til forenings- og forsamlingsaktivitet.
Men det vender jo, jf. ovenfor omvendt i lovgivningen: En lokalplan skal ikke håndhæve et § 14 forbud. Et § 14 forbud skal håndhæve en plan om en lokalplan.
Iflg. s. 6 i forslaget er rådmandens mål med lokalplanen at planområdet (en ejerandel af en bygning) udelukkende anvendes til serviceerhverv.
Der er ikke belæg i kommunens planer for bydelen (Skitseplan og kommuneplan) til denne begrænsning i anvendelsen af bygningen eller til at fremme serviceerhverv fremfor fritidsaktiviteter, Tværtimod er det stik imod de rammer og beboerinvolverede planer for området, som bygningen er beliggende i.
Iflg. rådmand Nicolaj Bang er kommunens formål, da heller ikke at fremme serviceerhvervene i området, som skrevet i forslaget. Rådmandens forslag er at forhindre muslimsk religiøs aktivitet, som han anser for at udgøre et "parallelsamfund" og være en "moske". Se vedhæftede artikel af 7. maj 2026 i Din Avis.

Kommunens reelle formål er skjult. Det fremgår ikke af lokalplanforslaget og dermed heller ikke som hørings mulighed. Grundlaget for lokalplanen er altså uærligt, magtfordrejende og lokalplanforslaget ulovligt.
Rådmandens ønske om at forbyde muslimsk religiøs aktivitet er ikke tilladt i loven.
Planloven må ikke regulere en brugergruppe i forhold til alder, køn, nationalitet, politisk eller religiøst tilhørsforhold. Heller ikke i skjulte dagsordener.
§ 16 Der er ikke redegjort for hvorledes planen forholder sig til kommuneplanen og øvrig planlægning for området. Det er et krav i § 16 at det skal foreligge

En manipuleret, usaglig sagsbehandling hvor ejendomsejere og - lejere behandles ulige.
Der er ikke tal på de lokalplaner, byggetilladelser og tillæg til kommuneplanen private investorer kan få udarbejdet helt efter deres pengepung. Rådmanden brænder ikke en investor af.
Det står i skærende kontrast til at rådmanden brænder disse ejendomsbesiddere af. Hvad enten det er brug af deres egne lokaler eller til at leje andre lokaler.