Indsigelse mod planlægning for solcelleanlæg ved Hørslevbol
- Proces
- Projekt
Jeg fremsætter hermed indsigelse mod den videre planlægning for det foreslåede solcelleanlæg ved Hørslevbol.
Jeg anerkender behovet for den grønne omstilling og etablering af vedvarende energi. Det fritager imidlertid ikke kommunen fra at sikre, at planlægningen sker på et fyldestgørende og lovligt grundlag, hvor hensynet til landskab, natur, naboer og lokalsamfund afvejes korrekt mod de samfundsmæssige gevinster.
Aarhus Kommune oplyser, at projektet tidligere omfattede ca. 80 ha solceller, men nu er reduceret til ca. 42,5 ha inden for lokalplanområdet. Kommunen er aktuelt ved at vurdere, om planlægningen skal fortsætte.
På det foreliggende grundlag finder jeg ikke, at det er tilstrækkeligt dokumenteret, at projektet kan gennemføres uden væsentlige negative konsekvenser for området.
1. Mangelfuld vurdering af kumulative effekter
Min primære indsigelse vedrører manglende dokumentation af de kumulative effekter.
Efter min opfattelse vil det være utilstrækkeligt alene at vurdere solcelleanlæggets direkte påvirkninger. Projektet skal ses i sammenhæng med øvrige eksisterende, planlagte og forventelige projekter og infrastrukturanlæg i området. Miljøvurderinger skal netop belyse de samlede miljøpåvirkninger og ikke alene konsekvenserne af hvert enkelt projekt isoleret.
Jeg anmoder derfor om, at Aarhus Kommune udarbejder en særskilt vurdering af følgende kumulative effekter:
Landskabelige kumulative effekter
Kommunen bør dokumentere:
Den samlede visuelle påvirkning af landskabet, når solcelleanlægget vurderes sammen med øvrige tekniske anlæg.
Påvirkningen af udsigter fra boliger, veje, stier og rekreative områder.
Om den samlede udvikling medfører en gradvis industrialisering af det åbne land.
Om landskabets karakter ændres væsentligt og permanent.
Trafikale kumulative effekter
Kommunen bør dokumentere:
Den samlede belastning af vejnettet som følge af anlægsfasen.
Samspillet mellem trafik fra solcelleanlægget og øvrige større projekter i området.
Konsekvenserne for trafiksikkerheden for beboere, cyklister, gående og ryttere.
Konsekvenserne for mindre lokalveje omkring Hørslev.
Natur- og biodiversitetseffekter
Kommunen bør dokumentere:
Den samlede påvirkning af dyre- og planteliv.
Om flere tekniske anlæg tilsammen reducerer biodiversiteten.
Om grønne korridorer og dyrenes spredningsmuligheder påvirkes negativt.
Om påvirkningen af naturværdier bliver større end vurderingen af hvert enkelt projekt isoleret viser.
Kumulative effekter på lokalsamfundet
Kommunen bør dokumentere:
Hvordan flere samtidige projekter påvirker bosætning og tilflytning.
Om områdets attraktivitet som boligområde reduceres.
Om lokale borgere pålægges en uforholdsmæssig stor del af byrderne ved den grønne omstilling.
De samlede konsekvenser for ejendomsværdier og lokalsamfundets udviklingsmuligheder.
2. Uforholdsmæssig påvirkning af landskabet
Området omkring Hørslev udgør et karakteristisk åbent landbrugslandskab med væsentlige landskabelige kvaliteter.
Et større teknisk energianlæg bestående af solcellefelter, hegn, teknikbygninger, serviceveje og øvrige installationer vil ændre landskabets karakter markant. Kommunen bør derfor dokumentere:
Hvorledes anlægget påvirker oplevelsen af det åbne land.
Om anlægget er foreneligt med områdets landskabelige kvaliteter.
Om der findes alternative placeringer med færre landskabelige konflikter.
Om projektet harmonerer med kommunens øvrige landskabelige hensyn.
3. Natur- og miljøhensyn
Området udgør en del af et større sammenhængende landskab, og det bør dokumenteres, at projektet ikke medfører:
Forringelse af eksisterende naturværdier.
Fragmentering af levesteder.
Negative konsekvenser for beskyttede arter.
Væsentlige tab af biodiversitet.
Ved tvivl om påvirkningerne bør kommunen anvende et forsigtighedsprincip og sikre, at usikkerheder ikke kommer naturen til skade.
4. Nabo- og bosætningshensyn
Mange borgere har valgt at bosætte sig i området på grund af naturen, udsigterne og landsbyens særlige karakter.
Jeg finder derfor, at kommunen bør belyse:
Visuelle konsekvenser for de nærmeste naboer.
Omfanget af gener i anlægsfasen.
Projektets betydning for områdets attraktivitet som bosætningsområde.
Risikoen for værdiforringelse af ejendomme.
Jeg anmoder samtidig om, at kommunen redegør konkret for påvirkningen af ejendomme i nærområdet.
5. Manglende proportionalitet mellem projektets størrelse og konsekvenser
Jeg finder det relevant, at Aarhus Kommune redegør for projektets samfundsmæssige nytte sammenholdt med de betydelige lokale konsekvenser.
Projektet er reduceret til ca. 42,5 ha. Samtidig har Skanderborg Kommune vedtaget planlægningskriterier, hvor nye solcelleprojekter som udgangspunkt skal omfatte mindst 100 ha for at bidrage væsentligt til kommunens energimål. Skanderborg Kommune har samtidig valgt en strategi med færre, men større VE-anlæg.
Jeg anmoder derfor Aarhus Kommune om at redegøre for:
Hvorfor et anlæg på ca. 42,5 ha vurderes at have en tilstrækkelig samfundsmæssig nytteværdi.
Om alternative placeringer er undersøgt.
Om større og mere samlede energiområder er blevet vurderet.
Om projektets klima- og energigevinst står i rimeligt forhold til påvirkningen af landskab, natur og lokalsamfund.
6. Krav om dokumentation af alternativer
Før planlægningen fortsættes, bør kommunen dokumentere:
Hvilke alternative placeringer der er undersøgt.
Hvorfor netop Hørslev vurderes som den bedste placering.
Hvorfor placering tættere på større infrastrukturanlæg eller eksisterende tekniske anlæg ikke er valgt.
Hvordan kommunens samlede klima- og energimål påvirkes, hvis projektet gennemføres andre steder.
Konklusion
På baggrund af ovenstående finder jeg, at der mangler væsentlig dokumentation for projektets samlede konsekvenser.
Jeg anmoder derfor Aarhus Kommune om:
At gennemføre en udvidet vurdering af de kumulative effekter.
At udarbejde en grundig landskabelig og miljømæssig konsekvensvurdering.
At dokumentere projektets proportionalitet i forhold til de lokale konsekvenser.
At redegøre for reelle alternative placeringer.
At tillægge hensynet til lokalsamfund, natur, landskab og bosætning væsentlig vægt.
At undlade at vedtage lokalplan eller anden planlægning, før ovenstående forhold er tilstrækkeligt belyst.
Med venlig hilsen
Emilie Larsen
Hørslevvej 105
8462 Harlev J
Jeg anerkender behovet for den grønne omstilling og etablering af vedvarende energi. Det fritager imidlertid ikke kommunen fra at sikre, at planlægningen sker på et fyldestgørende og lovligt grundlag, hvor hensynet til landskab, natur, naboer og lokalsamfund afvejes korrekt mod de samfundsmæssige gevinster.
Aarhus Kommune oplyser, at projektet tidligere omfattede ca. 80 ha solceller, men nu er reduceret til ca. 42,5 ha inden for lokalplanområdet. Kommunen er aktuelt ved at vurdere, om planlægningen skal fortsætte.
På det foreliggende grundlag finder jeg ikke, at det er tilstrækkeligt dokumenteret, at projektet kan gennemføres uden væsentlige negative konsekvenser for området.
1. Mangelfuld vurdering af kumulative effekter
Min primære indsigelse vedrører manglende dokumentation af de kumulative effekter.
Efter min opfattelse vil det være utilstrækkeligt alene at vurdere solcelleanlæggets direkte påvirkninger. Projektet skal ses i sammenhæng med øvrige eksisterende, planlagte og forventelige projekter og infrastrukturanlæg i området. Miljøvurderinger skal netop belyse de samlede miljøpåvirkninger og ikke alene konsekvenserne af hvert enkelt projekt isoleret.
Jeg anmoder derfor om, at Aarhus Kommune udarbejder en særskilt vurdering af følgende kumulative effekter:
Landskabelige kumulative effekter
Kommunen bør dokumentere:
Den samlede visuelle påvirkning af landskabet, når solcelleanlægget vurderes sammen med øvrige tekniske anlæg.
Påvirkningen af udsigter fra boliger, veje, stier og rekreative områder.
Om den samlede udvikling medfører en gradvis industrialisering af det åbne land.
Om landskabets karakter ændres væsentligt og permanent.
Trafikale kumulative effekter
Kommunen bør dokumentere:
Den samlede belastning af vejnettet som følge af anlægsfasen.
Samspillet mellem trafik fra solcelleanlægget og øvrige større projekter i området.
Konsekvenserne for trafiksikkerheden for beboere, cyklister, gående og ryttere.
Konsekvenserne for mindre lokalveje omkring Hørslev.
Natur- og biodiversitetseffekter
Kommunen bør dokumentere:
Den samlede påvirkning af dyre- og planteliv.
Om flere tekniske anlæg tilsammen reducerer biodiversiteten.
Om grønne korridorer og dyrenes spredningsmuligheder påvirkes negativt.
Om påvirkningen af naturværdier bliver større end vurderingen af hvert enkelt projekt isoleret viser.
Kumulative effekter på lokalsamfundet
Kommunen bør dokumentere:
Hvordan flere samtidige projekter påvirker bosætning og tilflytning.
Om områdets attraktivitet som boligområde reduceres.
Om lokale borgere pålægges en uforholdsmæssig stor del af byrderne ved den grønne omstilling.
De samlede konsekvenser for ejendomsværdier og lokalsamfundets udviklingsmuligheder.
2. Uforholdsmæssig påvirkning af landskabet
Området omkring Hørslev udgør et karakteristisk åbent landbrugslandskab med væsentlige landskabelige kvaliteter.
Et større teknisk energianlæg bestående af solcellefelter, hegn, teknikbygninger, serviceveje og øvrige installationer vil ændre landskabets karakter markant. Kommunen bør derfor dokumentere:
Hvorledes anlægget påvirker oplevelsen af det åbne land.
Om anlægget er foreneligt med områdets landskabelige kvaliteter.
Om der findes alternative placeringer med færre landskabelige konflikter.
Om projektet harmonerer med kommunens øvrige landskabelige hensyn.
3. Natur- og miljøhensyn
Området udgør en del af et større sammenhængende landskab, og det bør dokumenteres, at projektet ikke medfører:
Forringelse af eksisterende naturværdier.
Fragmentering af levesteder.
Negative konsekvenser for beskyttede arter.
Væsentlige tab af biodiversitet.
Ved tvivl om påvirkningerne bør kommunen anvende et forsigtighedsprincip og sikre, at usikkerheder ikke kommer naturen til skade.
4. Nabo- og bosætningshensyn
Mange borgere har valgt at bosætte sig i området på grund af naturen, udsigterne og landsbyens særlige karakter.
Jeg finder derfor, at kommunen bør belyse:
Visuelle konsekvenser for de nærmeste naboer.
Omfanget af gener i anlægsfasen.
Projektets betydning for områdets attraktivitet som bosætningsområde.
Risikoen for værdiforringelse af ejendomme.
Jeg anmoder samtidig om, at kommunen redegør konkret for påvirkningen af ejendomme i nærområdet.
5. Manglende proportionalitet mellem projektets størrelse og konsekvenser
Jeg finder det relevant, at Aarhus Kommune redegør for projektets samfundsmæssige nytte sammenholdt med de betydelige lokale konsekvenser.
Projektet er reduceret til ca. 42,5 ha. Samtidig har Skanderborg Kommune vedtaget planlægningskriterier, hvor nye solcelleprojekter som udgangspunkt skal omfatte mindst 100 ha for at bidrage væsentligt til kommunens energimål. Skanderborg Kommune har samtidig valgt en strategi med færre, men større VE-anlæg.
Jeg anmoder derfor Aarhus Kommune om at redegøre for:
Hvorfor et anlæg på ca. 42,5 ha vurderes at have en tilstrækkelig samfundsmæssig nytteværdi.
Om alternative placeringer er undersøgt.
Om større og mere samlede energiområder er blevet vurderet.
Om projektets klima- og energigevinst står i rimeligt forhold til påvirkningen af landskab, natur og lokalsamfund.
6. Krav om dokumentation af alternativer
Før planlægningen fortsættes, bør kommunen dokumentere:
Hvilke alternative placeringer der er undersøgt.
Hvorfor netop Hørslev vurderes som den bedste placering.
Hvorfor placering tættere på større infrastrukturanlæg eller eksisterende tekniske anlæg ikke er valgt.
Hvordan kommunens samlede klima- og energimål påvirkes, hvis projektet gennemføres andre steder.
Konklusion
På baggrund af ovenstående finder jeg, at der mangler væsentlig dokumentation for projektets samlede konsekvenser.
Jeg anmoder derfor Aarhus Kommune om:
At gennemføre en udvidet vurdering af de kumulative effekter.
At udarbejde en grundig landskabelig og miljømæssig konsekvensvurdering.
At dokumentere projektets proportionalitet i forhold til de lokale konsekvenser.
At redegøre for reelle alternative placeringer.
At tillægge hensynet til lokalsamfund, natur, landskab og bosætning væsentlig vægt.
At undlade at vedtage lokalplan eller anden planlægning, før ovenstående forhold er tilstrækkeligt belyst.
Med venlig hilsen
Emilie Larsen
Hørslevvej 105
8462 Harlev J
Tilføj ny kommentar